что в силу ст. 12 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, и в случае раздела этого имущества их доли признаются равными. Отступление от равенства долей суд может допустить, учитывая лишь интересы несовершеннолетних детей или заслуживающие внимания интересы одного из супругов. При разрешении иска об освобождении от ареста имущества, приобретенного в торговом предприятии в кредит на имя одного из супругов, необходимо учитывать, что право собственности на такое имущество возникает с момента его передачи покупателю. Установив, что имущество приобретено супругами совместно, суд определяет долю в нем супруга, предъявившего иск об освобождении имущества от ареста. При определении доли суд учитывает обязательство истца по погашению невыплаченной суммы кредита . (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 12.05.88 N 7) Размер доли супругов в общем имуществе и какое конкретно имущество должно быть ему выделено суд определяет с учетом
и просил отменить определение суда от 29.06.2016, вынести по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что жилой дом и земельный участок являются общей долевой собственностью супругов. Жилой дом является единственным жильем для ФИО1 и всех членов семьи. При разделе имущества Гульчевичский районный суд разделил имущество супругов, но не разделил долговые обязательства перед банком, взятые на себя ИП ФИО2 с целью ведения предпринимательской деятельности. Отказывая в ходатайстве об исключении из конкурсной массы ? доли единственного жилья ФИО1, суд первой инстанции нарушил статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как доля ФИО1 не является залоговой, ФИО1 как поручитель ответил по своим обязательствам, на него возложена оплата невыплаченногокредита в полном объеме. В соответствии со статьей 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущества этого супруга. Таким образом, ФИО1 не может отвечать принадлежащим ему имуществом по долгам бывшей супруги-банкрота ФИО2
в интересах семьи. Таким образом, положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Ответчик стороной по вышеуказанному кредитному договору не является, с учетом положений ст. 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. Будущие платежи и просроченные платежи по кредитному договору, оформленному на одного из супругов, не могут быть разделены между супругами без изменения кредитного договора и согласия банка. ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» согласия на перевод долга не давал. При этом супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга фактически произведенные платежи. Так как истец единолично исполнила обязательства по погашению кредита в размере 10704 рублей 48 копеек, она вправе требовать взыскания с
