ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Раздельное проживание с опекуном - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № А27-8305-7/2023 от 07.12.2023 АС Кемеровской области
помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания также иных членов его семьи. Из анализа материалов обособленного спора следует, что, несмотря на то, что над ФИО3 установлена опека, ФИО1 (должник по настоящему делу) назначен опекуном ФИО3, ФИО3 проживает отдельно по адресу: <...>. Должник с семьей проживает по иному адресу: <...> д 1, кв 14. Однако раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного (ч.2 ст.36 ГК РФ). При этом, в любом случае, ФИО1, как опекун , заботится о развитии (восстановлении) способности гражданина, признанного недееспособным, что согласуется с положениями, изложенными в абз.3 ч.3 ст.36 ГК РФ. Для инвалида с детства ФИО3 квартира, в которой он проживает, площадью 26.7 кв.м., и имеет долю (1/2), является единственным жильем. Иные жилые помещения у него отсутствуют. Реализация доли должника в жилом помещении без возможности
Решение № 2-4559 от 19.07.2010 Нагатинского районного суда (Город Москва)
не может быть признана обоснованной, как противоречащая ч.2 ст. 236 ГК РФ. При даче соответствующего разрешения, подлежали обследованию жилищно-бытовые условия, анализ отношений, сложившихся между заинтересованным лицом и ответчиком, а также лицами, приживающими в спорной квартире, учет того обстоятельства, что несовершеннолетний обучался на протяжении последних лет в школе - интернате в Калужской области (л.д. 12), с проживанием там, в настоящее время желает окончить 10-11 класс экстернатом, и будет ли у него такая возможность при раздельном проживании с опекуном и вне учебного учреждения. Таким образом, не доказано условие того, что совместное проживание заинтересованного лица, ответчика и членов его семьи не отразится неблагоприятно на защите интересов несовершеннолетнего. Также суд принимает во внимание, что в силу требований ч.2 ст. 13 Закона г. Москвы от 30.11.2005 г. № 61 (в редакции от 25.06.2008г.) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве» возвращение детей, оставшихся без попечения родителей