из отнесения объектов основных средств к соответствующему виду деятельности и субъекту Российской Федерации по производственному назначению объекта. В случае невозможности отнесения объекта основных средств по производственному назначению к одному виду деятельности и (или) субъекту Российской Федерации распределение его стоимости осуществляется в соответствии с пунктом 12 указанного Порядка (в соответствии с перечисленными в пункте 12 Порядка принципами или учетной политикой субъекта естественной монополии). Вместе с тем, поскольку АО «Оборонэнерго» ведет раздельныйучет своей деятельности, а обосновывающие заявленный налог на прибыль материалы имели вышеперечисленные существенные недостатки и определены как недостоверные, орган регулирования обоснованно руководствовался пунктом 13 названного Порядка, которым регламентирован расчетный метод разделения прибылей и убытков субъекта естественной монополии исходя из принципов разделения показателей, необходимых для их расчета в соответствии с пунктами 8-12 Порядка. Налог на прибыль учтен административным ответчиком в размере 171,23 тыс. руб. Примененный органом регулирования подход к определению расчетной величины налога на прибыль соответствует пункту 7 Основ ценообразования,
по НДС в сумме 1095572руб. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 23.08.2012 № 06-06/10678@ решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике 06.07.2012 № 13-23/15487оставлено без изменения. Основанием для отказа в налоговых вычетах послужили следующие обстоятельства. В соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политикой раздельный учет сумм налога, предъявленного поставщиками по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и (или) реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт ведется следующим образом. Раздельный учет материалов для упаковки товаров ведется на счете 10.12 «Материалы для упаковки экспортного товара» и счете 10.04 «Тара и тарные материалы». Раздельный учет НДС ведется на счетах 19.07 «НДС по товарам, реализованным по ставке 0 процентов (экспорт)» и 19.03 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам». При оприходовании товара на счет 41.01 «Товары на складах» НДС по нему в соответствии с НК РФ принимается к вычету проводкой Д68.02 «Налог на добавленную стоимость» К19.03 «НДС по приобретенным материально-производственным
по указанию (просьбе, предложению) руководства <***> «КМЗ», при том условия договоров не менялись; документооборот (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) происходил через приемную руководителя <***> «Кормиловский молочный завод» либо с водителями молоковоза; доставка молока осуществлялась по одному и тому же адресу: <...> 15; у <***> «Кормиловский молзавод» имелась реальная возможность самому вести все расчеты с поставщиками молока без привлечения организаций <***> «Питомник СВ»Ч <***> «Стандарт молоко» , <***> «Кормиловское молоко»; -у <***> «Кормиловский молзавод» отсутствует раздельный учет материалов (ингредиентов), участвующих в процессе переработки, в разрезе собственного и давальческого сырья; -сопутствующие ингредиенты (пахта, обезжиренное молоко), которые образуются после процесса переработки давальческого молока и принадлежат давальцам сырья. оставались в распоряжении <***> «Кормиловский молзавод» также как и сопутствующие ингредиенты, полученные из собственного сырья, что следует из анализа расчетных счетов налогоплательщика и его контрагентов (давальцев сырья), а также свидетельских показаний руководителей указанных организаций (налогоплательщиком и его контрагентами (давальцами сырья) не предоставлены документы, подтверждающие возврат сопутствующих
сведения информационных баз, показания свидетелей, данные расчетных счетов), в том числе установив следующее: - поставщики сырья (молока сырого) осуществляли оформление договоров с Контрагентами на одинаковых условиях; документооборот (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) происходил через приемную руководителя Общества либо указанные документы передавались с водителями молоковозов; доставка молока осуществлялась по одному и тому же адресу (<...>); - у Общества имелась реальная возможность самому вести все расчеты с поставщиками молока без привлечения организаций-Контрагентов; - у Общества отсутствует раздельный учет материалов (ингредиентов), участвующих в процессе переработки, в разрезе собственного и давальческого сырья; - изготовленная Обществом продукция передавалась из цеха на склад готовой продукции в общем объеме, без разделения на собственную и произведенную из давальческого сырья; - учет готовой продукции из давальческого и собственного сырья в Обществе не велся, раздельные заявки не предоставлялись, выпуск продукции происходил из потребностей покупателя; отпуск готовой продукции из давальческого молока осуществляли работники Общества; - в проверяемом периоде Общество и Контрагенты
ООО «Питомник СВ», ООО «Кормиловское молоко» и ООО «Стандарт Молоко» на одинаковых условиях; документооборот (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) происходил через приемную руководителя ООО «КМЗ» либо указанные документы передавались с водителями молоковоза; доставка молока осуществлялась по одному и тому же адресу: <...>; - у ООО «КМЗ» имелась реальная возможность самому вести все расчеты с поставщиками молока без привлечения организаций ООО «Питомник СВ», ООО «Кормиловское молоко» и ООО «Стандарт Молоко»; - у ООО «КМЗ» отсутствует раздельный учет материалов (ингредиентов), участвующих в процессе переработки, в разрезе собственного и давальческого сырья; - сопутствующие ингредиенты (пахта, обезжиренное молоко), которые образуются после процесса переработки давальческого молока и принадлежат давальцам сырья, оставались в распоряжении ООО «КМЗ», также как и сопутствующие ингредиенты, полученные из собственного сырья, что следует из анализа расчетных счетов налогоплательщика и его контрагентов (давальцев сырья), а также свидетельских показаний руководителей указанных организаций (налогоплательщиком и его контрагентов (давальцев сырья), не предоставивших документы, подтверждающие возврат сопутствующих
19-28). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 23.10.2012 № 06-06/13536@ решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Удмуртской Республике 13.09.2012 № 13-23/38150 оставлено без изменения (т.1 л.д. 32-33). Основанием для отказа в налоговых вычетах послужили следующие обстоятельства. В соответствии с принятой налогоплательщиком учетной политикой раздельный учет сумм налога, предъявленного поставщиками по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и (или) реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт ведется следующим образом. Раздельный учет материалов для упаковки товаров ведется на счете 10.12 «Материалы для упаковки экспортного товара» и счете 10.04 «Тара и тарные материалы». Раздельный учет НДС ведется на счетах 19.07 «НДС по товарам, реализованным по ставке 0 процентов (экспорт)», и 19.03 «НДС по приобретенным материально-производственным запасам». При оприходовании товара на счет 41.01 «Товары на складах» НДС по нему в соответствии с НК РФ принимается к вычету проводкой Д68.02 «Налог на добавленную стоимость» К19.03 «НДС по приобретенным материально-производственным
помещении для организации уставной деятельности общественной организации, организации мероприятий по трудовой реабилитации инвалидов. В предоставленном в пользование жилом помещении осуществлялась производственная деятельность АГООТРИ - ФИО2, ФИО1 и другие инвалиды производили светодиодные светильники. Одновременно с этим истец в период с 14.07.2011 по 03.05.2017 в этом же помещении осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с видом деятельности «Производство электрических ламп и осветительного оборудования», что подтверждается выписками из ЕГРИП. Из пояснений сторон суд установил, что раздельный учет материалов , оборудования и готовой продукции между АГООТРИ и ИП ФИО1 не велся. В начале 2017 года производственная деятельность АГООТРИ и ИП ФИО1 по производству светодиодного оборудования прекращена. Из отказного материала (номер изъят) от 02.03.2019 (КУСП (номер изъят) от 28.08.2018) суд установил, что АГООТРИ являлось получателем бюджетных субсидий для закупки материалов и оборудования для уставной деятельности АГООТРИ. Согласно смете проекта АГООТРИ, им получено из бюджета 630 000 руб. по платежному поручению (номер изъят) от
