Раздельный учет у застройщика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

при методе начисления, и при кассовом методе организация должна учитывать такие доходы в момент сдачи объекта. 2. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы: в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования в виде аккумулированных на счетах организации-застройщика средств дольщиков и (или) инвесторов. Исходя из норм статьи 11 Кодекса в целях налогообложения прибыли следует руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденным Приказом Минфина России от 20.12.94 N 167, согласно которому застройщиком является инвестор, а также иные юридические и физические лица, уполномоченные инвестором осуществлять реализацию инвестиционных проектов по

жилого дома, а не отдельных квартир (помещений), поэтому налогоплательщик раздельный учет расходов по строительству дома вел в разрезе объектов строительства, что подтверждается анализом счета 08.3, в котором раздельно отражены расходы по каждому объекту строительства (том 10 стр. 46-101,), анализом счета 20, в котором отдельно отражены расходы понесенные налогоплательщиком по каждому возводимому им объекту (том 30 стр.90-134, том 11 стр. 114-150). Налоговое законодательство не содержит требования о том, чтобы раздельный учет средств целевого финансирования и расходов, производимых за счет таких средств, осуществлялся застройщиком в разрезе каждого дольщика - источника целевого финансирования. Позиция налогового органа об обратном, не основана на системном толковании вышеприведенных норм, а также противоречит представленным в материалы дела и исследованным судом доказательствам. По эпизоду необоснованного включения в состав затрат Общества, формирующих себестоимость построенного объекта (на этапе завершения строительства) суммы расходов, понесенных в предыдущие налоговые периоды (2008-2009г.). Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования по указанному эпизоду, суд первой инстанции пришел к выводу

представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что нормы налогового и законодательства и законодательства в сфере ведения бухгалтерского учета Обществом при формировании налоговой базы по налогу на прибыль в части отражения операций по инвестированию денежных средств не нарушены; о подтверждении Обществом факта ведения раздельного бухгалтерского учета средств (по объектам). Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. Судами установлено, что с соответствии с разрешением № 55-444 на строительство жилого дома со встроенно-пристроенным административно-торговым блоком, выданным Администрацией г. Омска, Общество осуществляло строительство жилого дома и выступало заказчиком-застройщиком указанного объекта. По окончании строительства ООО СК «Омск-Трэйс» 28.12.2009 составлен акт приемки законченного строительного объекта «жилой дом со встроенно-пристроенным административно-торговым блоком по ул. Жукова/Маяковского 2 очередь». Администрацией г. Омска Департаментом строительства 31.12.2009 выдано разрешение № 55-715 на ввод в эксплуатацию 72 - квартирного жилого дома со

первой инстанции и апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются средства целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. Как усматривается из материалов дела, общество участвует в реализации инвестиционной областной целевой программы «Строительство жилья для работников бюджетной сферы на 2002-2005 годы» в роли застройщика и генерального подрядчика, с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилых домов на основании договоров долевого участия в строительстве. Государственным заказчиком программы является Комитетом по строительству и архитектуре при Правительстве Саратовской области. В соответствии с договором заказчик оплачивает подрядчику свою долю в строительстве жилого дома за

п.ДД.ММ.ГГГГ «Обязанность УК принимать меры по взысканию задолженности». Следует отметить, что согласно договора управления многоквартирным домом, п.3 «Права и обязанности управляющей организации» УК должна организовать ведение индивидуального учета (п.3.1.8) поступающих средств. На основании изложенного просит обязать ООО «УК Кемерово-Сити» предоставлять достоверную информацию по состоянию лицевого счета за жилое помещение и коммунальные услуги только за истца, как собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. Обязать ООО «УК Кемерово-Сити» организовать раздельный учет по лицевым счетам собственника и застройщика . Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в части обязания управляющей компании организовать раздельный учет по лицевым счетам собственника и застройщика, на оставшихся требованиях не настаивала. Представитель ответчика ООО «УК Кемерово-Сити» - ФИО3 действующая на основании доверенности от 07.12.2015г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части раздела лицевых счетов, суду пояснила, что по задолженности истице были даны разъяснения ООО «УК Кемерово-Сити». Выслушав пояснения истца,