Разъездной характер работы юриста - гражданское законодательство и судебные прецеденты

иска к производству директор ответчика находился в командировке, так как должность директора имеет разъездной характер работ, не принимается во внимание апелляционным судом ввиду следующего. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10). При этом апелляционный суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста , смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние

фактическую потерю времени и судебных расходов в сумме 599 рублей 41 копейка, указав, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела они несут убытки: затраты на бензин на общую сумму 1999 рублей, оплата труда водителя за 4 рабочих дня, в сумме 1629 рублей 20 копеек, компенсация за разъездной характер работы водителя на 4 поездки в сумме 2000 рублей, оплата труда юриста за 4 рабочих дня в сумме 1400 рублей 80 копеек, компенсация за разъездной характер работы юриста на 4 поездки в сумме 2000 рублей, оплата труда инженеров-геодезистов ФИО4 и ФИО3 за 2 рабочих дня в сумме 814 рублей 60 копеек, компенсация за разъездной характер работы на 2 поездки в сумме 1000 рублей. Также ... были потрачены средства на подачу объявления в газету в размере 1300 рублей и понесены почтовые расходы в сумме 27 рублей 30 копеек. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, встречный иск не признала. Представитель истца ФИО5

нее также не имелось. Вопросы, касающиеся выплаты заработной платы, любых поощрительных выплат разрешался исключительно с согласия головного офиса. Ежедневно заполнялся табель учета рабочего времени, истец отрабатывала полный рабочий день, не всегда в офисе, поскольку деятельность истца имела разъездной характер, требовала участия в постоянных судебных заседаниях, но она всегда знала, где находится ФИО1 , как ее можно найти, с ней связаться. ФИО1 неоднократно поднимала вопрос о перезаключении договора в части оформления трудовых отношений, однако от руководства филиала решение данного вопроса не зависело. На протяжении всего периода работы к истцу никаких претензий, нареканий, взысканий не применялось. Анализ судебной деятельности можно было просмотреть в судебном журнале, который велся в электронном виде ею. Результат работы юриста был положительный. Возмещение расходов на транспорт, телефонные переговоры не предусматривалось. Правовая позиция по судебным делам формировалась истцом, которая осуществляла представительство интересов по доверенности, согласовывалась с руководством филиала. По вопросам, касающимся взыскания небольших сумм, до /________/ рублей, позиция