его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 203 и пункт 10 статьи 2139 Закона о банкротстве). Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему. Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов движимого и недвижимого имущества. Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником. Разрешая вопрос о раскрытии
Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Минобороны России своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. Представителем ответчика-1 заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в закрытом судебном заседании, в обоснование которого он ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании возможно вероятное разглашение служебной информации . Указанное ходатайство отклоняется судом кассационной инстанции в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика-1 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика-1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность
упорядочении обращения со служебной информацией ограниченного распространения в Федеральные службы по надзору в сфере транспорта» от 05.02.2016 № СС-95фс поступившие в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта документы с пометкой «Для служебного пользования», разработанные в других федеральных органах исполнительной власти и иных государственных органах и организациях, не подлежат разглашению (распространению) без разрешения (письма) указанных органов или их должностных лиц, которыми данная служебная информация отнесена к разряду ограниченного распространения. Учитывая, что законодательством за разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности (п. 1.8 Постановления Правительства РФ от 03.11.1994 № 1233), суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у административного органа законных оснований для разглашения содержания письма ФСБ. Как следует из материалов дела, 01.02.2017 в ответ на запрос Волгоградского линейного отдела Волжского УГМРН Ространснадзора начальник службы Экономической безопасности Управления
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве. Согласно пункту 1.8 Положения за разглашение служебной информации ограниченного распространения, а также нарушение порядка обращения с документами, содержащими такую информацию, государственный служащий (работник организации) может быть привлечен к дисциплинарной или иной предусмотренной законодательством ответственности. В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей
исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов». В соответствии с п. 3 Приказа разыскное дело имеет пометку «Для служебного пользования». Порядок работы с документами, содержащими информацию для служебного пользования, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 № 1233 «Об утверждении Положения о порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти и уполномоченном органе управления использованием атомной энергии» (далее — Положение). Диспозиции п.п. 1.7. и 1.8. Положения содержат запрет на разглашение служебной информации ограниченного распространения. Пунктом 19 Приказа определен круг лиц, имеющих право ознакомления с материалами разыскного дела. Взыскатель или его представитель не относятся к числу лиц, наделенных таким правом. В соответствии с п. 10 Приказа справка о выполненных разыскных действиях направляется только судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, по его запросу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара запроса взыскателя от 23.08.2021 о
