ул. Рабочая, д. 35А, изложен в следующей редакции: границей разграничения ответственности за исправное состояние, безопасную эксплуатацию и техническое обслуживание тепловых сетей между ООО «ЭНЕРГОТРАНСФЕР» и предпринимателем по ул. Рабочая, д. 35А (корп. 341, 343, 381) определить южную сторону стены узла учета тепла (т. А) согласно схемы (Приложение № 4 лист 2). В случае если предприниматель подключен к сетям не принадлежащим обществу, границы эксплуатационной ответственности определяются соглашением с владельцем промежуточных сетей к акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. В удовлетворении остальной части требований отказано. В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты изменить в части определения балансовой принадлежности, ссылаясь на нарушение судами норм права. По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
постоянной эксплуатации. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе условия подключения к системе теплоснабжения от 29.06.2016, акт осмотра тепловых установок и тепловых сетей от 28.02.2017 № 36-29/А-ОЭу-24,разрешение на эксплуатацию тепловых энергоустановок от 28.02.2017 № 36-29/Р-ДэУ-10 для проведения пусконаладочных работ сроком действия до 28.08.2017, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2017, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей , акт о самовольном подключении от 25.09.2020, акты повторного ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 16.08.2019, от 03.08.2020, материалы дела об административном правонарушении, установив, что разрешение органов Ростехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию тепловой энергоустановки 3-й очереди указанного выше многоквартирного дома не получено, энергоустановки в постоянную эксплуатацию не приняты, руководствуясь статьями 308.3, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями14,15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктами 3, 6, 16,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС22-558 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 25.02.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2021 по делу № А05-8829/2020 Арбитражного суда Архангельской области по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Архсити групп» к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» об урегулировании разногласий в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Архангельск», установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, урегулированы возникшие у сторон разногласия по актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2021 решение и постановление
на лиц, которым это имущество не принадлежит. В данном случае, волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на вынесение точки поставки тепловой энергии за пределы внешней стены многоквартирного дома не имелось. Таким образом, на ТСЖ как исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного выше многоквартирного дома, не может быть возложена обязанность по компенсации потерь тепловой энергии в сетях, но границы внешней стены многоквартирного дома, даже и в том случае, если по условиям договора теплоснабжения разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей имеет место до указанной точки. Из материалов дела, в том числе Акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, приложенного к договору теплоснабжения, следует, что участок тепловой сети от места врезки в сети теплоснабжающей организации до ИТП объекта теплоснабжения, находится во владении ООО «Инвестторг» как застройщика объекта. Доказательств передачи указанного имущества иному лицу ответчиком-2 не представлено, выводы суда первой инстанции о принадлежности ему спорного участка тепловых сетей Обществом не оспорены. При таких обстоятельствах, ответственность
заключен по вине истца, ответчик ссылается на статью 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и отмечает, что ответчик как государственный заказчик в данном случае должен быть освобожден от уплаты неустойки. Кроме того, ответчик отмечает, что адрес точки поставки тепловой энергии, разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей , объемы потребления между сторонами не согласованы. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие количество переданной тепловой энергии. Также не представлены документы, из которых можно увидеть адрес объекта, на который поставлялась тепловая энергия, документы, подтверждающие наличие на объекте приборов учета. Также апеллянт полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: писем от 10.10.2017, от 12.12.2017. В силу
постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании. При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. Таким образом, правомерен вывод судов о том, что разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей , источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок осуществляется исходя из наличия у владельцев права собственности или иного законного права владения на указанные объекты. Акт разграничения балансовой принадлежности не является правоустанавливающим документом, в связи с чем подписание такого акта одной из сторон договора теплоснабжения в отсутствие у нее тепловых сетей в собственности или на ином законном основании, само по себе не создает для такой стороны обязанности по оплате тепловых потерь, возникающих в данных
оплачивается в течении двадцати рабочих дней от даты получения покупателем от поставщика счета на оплату потребленной тепловой энергии на основании подписанного сторонами акта приема-передачи в соответствии с п. 6.9. договора (п. 6.3. договора в редакции протокола согласования разногласий от 30.05.2018). Договор действует с момента подписания сторонами до 31.12.2018. Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие до вступления его в силу с 01.01.2018 (п. 10.1. договора). Приложениями № 5, № 6 стороны согласовали разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон. К договору сторонами подписаны протокол разногласий от 06.03.2018, протокол согласования разногласий от 19.04.2011, протокол согласования разногласий от 30.05.2018. В период 01.05.2021 по 31.05.2021 истцом ответчику поставлялась тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 31.05.2021 № 2303697 (Синеглазово) на сумму 95 678 руб. 42 коп. с учетом НДС, от 31.05.2021 № 2303692 (Локомотивное депо) на сумму 64 053 руб. 67 коп.
сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые обязан оплатить Собственник Управляющей компании. Как установлено в судебном заседании, показаниями сторон, истец ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг перед ответчиком УК ОАО «ВЖКХ» не имеет. Во исполнение Договора, для обеспечения коммунальными услугами жильцов многоквартирного дома , подачи ресурсо-тепловой энергии, а также горячей воды, УК ОАО «ВЖКХ» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ № с подрядчиком энергоснабжающей организацией ООО «Вуктыльская Тепловая Компания». При этом, произведено разграничение балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения осуществляется ОАО «ВЖКХ». Согласно проведенной Вуктыльской межрайонной территориальной жилищной инспекций проверке по соответствию установленным нормам температуры горячей воды в квартире истца, установлено, что горячая вода в точках водоразбора (внутридомовой сети) не соответствует установленным нормам 37,8 и 42,8 (акт от ДД.ММ.ГГГГ №), что является нарушением п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» предусматривающим следующую температуру горячей воды в местах водоразбора независимо
