месте присоединения электросети территориальной сетевой организацией, определенного в актах разграничений балансовых принадлежности. Указанное условие договора согласовано сторонами без разногласий. Расчет платы за услуги по передаче электрической энергии произведен заявителем в соответствии с данным условием договора. На основании изложенного, представитель третьего лица считает, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, а постановление о привлечении к административной ответственности незаконно и подлежит отмене. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» зарегистрировано в качестве юридическоголица 03.06.2010г., о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г.Хабаровска внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 2102723072330 и выдано свидетельство серии 27 №001983067. Как следует из материалов дела, на основании обращения заместителя председателя ТСЖ «На Московской» ФИО7, прокуратурой Приморского края была проведена проверка деятельности открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания». В ходе проверки должностнымлицом было установлено, что между ТСЖ «На Московской» и ОАО
производится расчет за отпущенную электрическую энергию является Приложением к договору от 01.01.2017 №1919. Введение ограничения планировалось на основании договора №1918 от 10.08.2016, заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат»; - представлены Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности оформленные между ООО «ЕвразЭнергоТранс» и ОАО «ЕВРАЗ ВГОК», при этом отключению подлежат электроустановки ОАО «ВГОК» - документ, подтверждающий правопреемство юридическихлиц ОАО «ЕВРАЗ ВГОК» и ОАО «ВГОК», в отношении которого планировался ввод ограничения потребления электрической энергии не представлен. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато при отсутствии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении должностноелицо , уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, исследует данные, сообщенные ему заявителем (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). Заявитель не предоставил данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.22 КоАП РФ
деятельности, его сторонами, по общему правилу, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора. Необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом дел по заявлениям об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является предпринимательский (экономический) характер административного правонарушения. Административное правонарушение, выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех юридических и (или) физических лиц, независимо от их категории и от видов осуществляемой ими деятельности, не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть, в таком правонарушении отсутствует предпринимательский (экономический) характер. При этом ни АПК РФ, ни КоАП РФ не содержат норм, предусматривающих разрешение арбитражными судами дел о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания, вынесенных в отношении должностныхлиц , в частности, по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ. Как следует
