Размер лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов рассчитывается - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федеральной налоговой службой (далее также - ФНС России, уполномоченный орган) по следующим вопросам: 1) конкурсный управляющий считает, что включению в лимит, предусмотренный ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не подлежит размер заработной платы, выплаченный работникам должника, находящимся в штате должника – бухгалтер ФИО4, юрист Китаев А.В.; по мнению налогового органа, бухгалтер ФИО4, юрист Китаев А.В. не относятся к категории специалистов находящихся в штате должника, а относятся к категории специалистов, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения его обязанностей на которых распространяются положения ст. 20.7 Закона о банкротстве; 2) конкурсный управляющий считает, что лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов надлежит рассчитывать исходя из данных бухгалтерской отчетности должника за 2012 год; по мнению налогового органа, лимит расходов на оплату услуг привлеченных специалистов надлежит рассчитывать исходя из действительной стоимости активов должника, а именно из суммы 25 994 970,88 рублей (с учетом последних уточнений

о банкротстве размер заработной платы, выплаченной работникам должника – бухгалтеру ФИО3, юристу Китаеву А.В.;2) надлежит ли рассчитывать предусмотренный ст. 20.7 Закона о банкротстве лимит на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющимдля обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в делео банкротстве, руководствуясь п. 8 ст. 20.7 Закона о банкротстве,исходя из данных финансовой (бухгалтерской) отчетности должниказа 2012 год, либо расчет лимита следует осуществлять, исходяиз действительной стоимости активов должника (стоимости реализованного имущества, размера взысканной дебиторской задолженности, стоимости нереализованного имущества) (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Признавая необоснованным отнесение бухгалтера и юриста к категории работников, находящихся в штате должника, суды исходил из того, что привлечение бухгалтера и юриста не направлено на продолжение осуществления должником хозяйственной деятельности, а связано с обеспечением выполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по реализации имущества и проведению расчетов с кредиторами, а, определяя для расчета лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов размер действительной

торги, две процедуры торгов в форме публичного предложения. За проведение каждой торговой процедуры ЗАО «АМК Консалтинг» предъявило к оплате по 180 000 рублей, всего - 720 000 рублей. Ппо данным бухгалтерского баланса балансовая стоимость активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую введению процедуры конкурсного производства - 31 декабря 2013 года составила 26 843 тыс. рублей. Следовательно, размер лимита оплаты услуг привлеченным специалистам в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве составляет 563 430 рублей (395 000 + (26 843 000-10 000 000) * 1%). Сумма фактических расходов на оплату услуг привлеченных ФИО4 специалистов составила 370 799,97 рублей, а также вознаграждение привлеченного ООО «АМК Консалтинг» в размере 720 000 рублей, всего 1 090 799,97 рублей. Указанный размер расходов превышает лимит расходов на оплату услуг привлеченным специалистам. Конкурсный управляющий ФИО4 не обращался в арбитражный суд с заявлением об увеличении лимитов в деле о банкротстве должника. Следовательно, расходы конкурсного управляющего в части,

обеспечения деятельности конкурсного управляющего и оплате их услуг за пределами лимита оплаты таких услуг, рассчитанного на основании балансовой стоимости имущества ЗАО «Мостостроительный отряд-5», в отсутствие судебного акта, установившего законность и обоснованность привлечения специалистов и размер оплаты их услуг. Факт совершения арбитражным управляющим ЗАО «Мостостроительный отряд-5» ФИО2 действий, выразившихся в превышении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности и не обращении в суд с ходатайством об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых конкурсным управляющим, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.07.2017 по делу № А33-5588-20/2014. Не оспаривая факт расходования денежных средств, арбитражный управляющий ссылается на то, что лимиты на оплату услуг привлеченных специалистов не превышались, поскольку услуги, оказанные ООО «Ваш Коммерческий посредник» (по подготовке документов к сдаче в архив); ИП ФИО3 (по постановке объекта недвижимости на кадастровый учет); ООО «Стройэксперт» (по обследованию строительных конструкций и дачи заключения

привлеченных специалистов в период с 30.07.2015 по 31.08.2016, указывает, что их размер составил 919 322 рубля. Расчет с привлеченными специалистами осуществлен в полном объеме, что следует из анализируемого отчета. Из определения Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2016 года по делу № А33-11208/2014к11, оставленного без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2017 следует, что признаны ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» ФИО2, выразившиеся в превышении лимита расходов на оплату услуг привлеченным специалистам; необоснованном привлечении специалиста Токаревой Е.Л. в марте 2016 года, апреле 2016 года и выплате вознаграждения в сумме 50000 рублей. Как указано в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А33-11208/2014к11, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом конкурсного управляющего, о необоснованном включении уполномоченным органом при расчете лимита расходов на привлеченных специалистов ООО «Нижнеингашский коммунальный комплекс» расходов по договору № 08/15 от 04.08.2015,