заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ). 73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 74. Возражая против
в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить размер долга по переменной и постоянной частям арендной платы) и размер, подлежащей взысканию неустойки, с учетом установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА: решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2015 по делу № А41-44014/2014 отменить в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Торговый квартал Домодедово» 1 455 028 руб. 84 коп. долга по арендной плате, 30 054 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за невнесение постоянной и переменной частей арендной платы, и 31 229 руб. 55 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Дело в
дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки; 207 472 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по договору генерального подряда № 1-13/МВМ от 10.12.2013, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2019 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019, решение суда первой инстанции отменено, с ответчика взыскана задолженность в размере 20 202 338, 26 руб., неустойка в размере 2 213 013, 55 руб. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 3 390 758, 62 руб. по дополнительному соглашению № 19 от 16.11.2016 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05% от неуплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки. Взыскана неустойка, начисленная на сумму основного долга в размере 2 275 280 руб. 60 коп. по дополнительному соглашению № 45 от 15.06.2017 с 16.05.2018 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,05%
049 600 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга; пени за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 429 641 руб. 90 коп.; 2) в пользу ФИО3 - основной долг в размере 28 666 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 805 373 руб. 40 коп., неустойка за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020 в размере 2 012 400 руб. с последующим начислением по дату фактической уплаты по ставке 0,01% на сумму основного долга ; неустойка за просрочку выплаты процентов по состоянию на 02.12.2020 в размере 107 410 руб. 47 коп.; 3) в пользу ФИО6 - основной долг в размере 28 666 666 руб. 66 коп., проценты за пользование займом по состоянию на 02.12.2020 в размере 1 805 373 руб. 40 коп., неустойка за просрочку возврата займа по состоянию на 02.12.2020
п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера
размере 254 903, 75 руб. по договору займа № 29-1/2011 от 29.12.2011, в размере 116658,9 руб. по договору займа № 29-2/2011 от 29.12.2011 начислена как на сумму просроченной задолженности, так и на сумму просроченных процентов. По условиям указанных договоров (п. 3.2) пеня в размере 0,1% подлежит уплате в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа. Таким образом, основания для взыскания неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по договору займа № 29-1/2011 от 29.12.2011 в размере 2528,75 руб., по договору займа № 29-2/2011 от 29.12.2011 в размере 1158,9 руб. у суда первой инстанции отсутствовали. Также у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований о взыскании долга , процентов и неустойки по соглашению о новации № 1 от 13.04.2012, соглашению о новации № 2 от 13.04.2012, по договору займа № 05/2012 от 28.04.2012, по договору оказания услуг от 10.10.2012, по договору оказания услуг от 15.10.2012. Требования, вытекающие из указанных договоров,
быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. П. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)
с Заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности либо до даты выставления Заключительного требования (ЗТ). С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и процентов Банк взимает неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ и до дня полного погашения задолженности.Ответчиком обязательства по оплате задолженности грубо нарушались, после ДД.ММ.ГГГГ оплата задолженности не производилась.ДД.ММ.ГГГГ Банк, в соответствии с
суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Учитывая размер договорной неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размернеустойки до 35 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 682,45 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 244,84 руб., из которых: сумма основного долга в размере 450 986,12 руб., сумма процентов в размере 77 258,72 руб.; неустойка в размере 35 000 руб.Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Банк Русский
к --1, удовлетворить.Расторгнуть кредитный договор -- от --, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк и --1.Взыскать с --1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму долга по кредитному договору -- от -- в размере 348320 (триста сорок восемь тысяч триста двадцать) рублей 55 копеек, в том числе: 256076 (двести пятьдесят шесть тысяч семьдесят шесть) рублей 80 копеек - просроченный основной долг; 73141 (семьдесят три тысячи сто сорок один) рубль 20 копеек - просроченные проценты; 8276 (восемь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 07 копеек - неустойка за просроченный основной долг ; 10826 (десять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 48 копеек -неустойка за просроченные проценты; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 683 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд --
