на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих, что в момент пожара поименованное истцом имущество находились в сарае, при этом как указывалось выше, в силу статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса РФ размер ущерба определяется на дату его причинения , а истцом предоставлены сведения о стоимости имущества на день его приобретения, суд отказывает истцу во взыскании стоимости имущества. Разрешая требования иска в части взыскания стоимости уничтоженной пожаром хозяйственной постройки в том числе крыша (выполненная из шифера), частично поврежденной крыши дома в восточной части площадью 20 кв.м., стоимостью <данные изъяты> суд приходит к следующему выводу. Как следует из пояснений ответчика ФИО4 и не оспаривалось в судебном заседании истцом ФИО1, в настоящее
на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, значительном стаже работы. Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. Так, ссылка стороны ответчика на недостоверность приведенных в заключении источников объектов-аналогов опровергнута в ходе судебного заседания, при введении адреса указанных в заключении объявлений открываются страницы с соответствующими предложениями. Поскольку размер ущерба определяется на дату его причинения , то представленная ответчиком информация о стоимости автомобилей по состоянию на 4 июня 2021 года юридического значения для дела не имеет. Подборка объявлений, размещенных на сайте Дром.ру за период с 8 октября 2020 года по 2 января 2021 года, вышеприведенных выводов судебной экспертизы не опровергает, поскольку приведенные в ней объявления, в отличии от использованных экспертом, не содержат адреса их размещения и не позволяют проверить информацию. Кроме того, при создании подборки ответчиком
соответствии с действовавшим на момент ДТП законодательством вред, причиненный имуществу в ДТП, подлежит возмещению страховщиком в пределах лимита ответственности - 120000 руб. в размере разницы между ущербом и страховым возмещением - причинителем вреда. Поскольку ДТП произошло до 17 октября 2014 года, размер ущерба подлежал определению в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №361 от 24.05.2010г. «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Размер ущерба определяется на дату его причинения , в спорном случае на дату ДТП - 30.05.2009г. Из буквального содержания отчета <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Priora г.н. <данные изъяты>, следует, что размер ущерба определен не на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ., а на ДД.ММ.ГГГГ Из актов осмотра автомобиля <данные изъяты> в представленном автомобили отсутствовали бортовые номера. Тогда как из объяснений водителей, очевидцев ДТП участие в ДТП принимал служебный автомобиль с бортовым номером № Следовательно, отчет <данные изъяты>
