Размер законной неустойки оказание услуг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оплаты (статьи 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это обстоятельство также подтверждается императивно установленными правилами по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности (пункт 15(3) Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861). Поскольку размер и объем оказанных услуг на дату внесения авансового платежа не установлен (не зафиксирован), то и применение ответственности за просрочку его внесения в виде законной неустойки с повышенной процентной ставкой противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210 по делу № А41-33836/2016. Апеллянт находит несостоятельной ссылку суда первой инстанции на пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 как на основание отклонения контррасчета АО «СЭГК». Считает, что поскольку договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 987-22 от 04.10.2010 предусмотрена ответственность за нарушение сроков внесения авансовых платежей, то истец был вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за

предпринимательской деятельности истца и наличие специальных законных гарантий осуществления им своей деятельности. Помимо этого, существенное значение имеет также то обстоятельство, что длительное время ответчиком не оплачивалась задолженность за предоставленные услуги, что влечет необходимость восстановления баланса интересов сторон и свидетельствует об отсутствии оснований для снижения размера неустойки. Суд также учитывает, что истцом начислена законная неустойка на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015), который предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных до даты вступления в силу данного закона. Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей

кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Истцом начислена законная неустойка на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» № 307-ФЗ от 03.11.2015), который предусматривает применение положений о неустойке к отношениям из договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенных до даты вступления в силу данного Закона. Федеральным законом от 03.11.2015 года № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе

Министерства обороны Российской Федерации к ООО Управляющая компания «ПМК Жилсервис» с учетом уточнения о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за май 2019 года в размере 148 355 рублей 68 копеек, законную неустойку за период с 16.06.2018 по 30.09.2019 в размере 34 425 рублей 23 копеек, законную неустойку пеню, начиная с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оценивая требования общества к учреждению по встречному иску, суд также находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии