расположенного по адресу: <...>; - земельного участка площадью 442 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания (цтп), кадастровый номер. 58:29:03008001:95, расположенного по адресу: <...>. Таким образом Постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 05.12.2016 по делу № А40-141844/16 установлено, что обязательства Должника перед Банком по Кредитному договору обеспечены как залогом акций, нежилого помещения, предприятия как имущественного комплекса, так и залогом права аренды на вышепоименованные земельные участки. В настоящее время, требования по уплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним №99/2017/14815011 от 17.04.2017, №99/2017/14815023 от 17.04.2017 подтверждается наличие заложенного имущества. В соответствии с пунктом п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя »: «если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования
кадастровым номером 65:09:0000020:132; - земельный участок для размещения объектов общественно- делового назначения, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 9 385 (девять тысяч триста восемьдесят пять) кв.м., расположенного по адресу: участок находится примерно в 27 метрах по направлению на юг от ориентира здание универмага, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, с кадастровым номером 65:09:0000020:131. Условиями договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, кредитный договор обеспечен : - договором залога ценных бумаг № 600110188-8 от 22.12.2011г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.09.2012г. с ФИО1. Согласно указанному договору залогодатель передает залогодержателю акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 34 642 штук, (89,15 %), эмитированные ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика». - договором залога ценных бумаг № 600110188-9 от 22.12.2011г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 21.09.2012г. с ФИО1. Согласно указанному договору залогодатель передает залогодержателю акции обыкновенные именные бездокументарные в
расположенного по адресу: Сахалинская область, р-н Южно-Курильский, с. Малокурильское, р.Отрада, категория земель - земли населенных пунктов, разрешеноое использование - для размещения насосной; с кадастровым номером 65:25:0000022:147. Условиями договора залога установлено, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, кредитный договор обеспечен заключенными с ответчиками по настоящему делу: - договором залога ценных бумаг № 600110188-8 от 22 декабря 2011г. в редакции дополнительного соглашения № 6 от 04 июля 2013г. с Белкиным Юрием Борисовичем. Согласно указанному договору залогодатель передает залогодержателю акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 34 642 штук, (89,15 %), эмитированные ОАО «Холмская жестянобаночная фабрика»; - договором залога ценных бумаг № 600110188-9 от 22 декабря 2011г. в редакции дополнительного соглашения № 6 от 04 июля 2013г. с ФИО1. Согласно указанному договору залогодатель передает залогодержателю акции обыкновенные именные бездокументарные в количестве 3 000 штук, (100 %), эмитированные ЗАО «Рыбокомбинат Островной»; - договором поручительства
в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на дату заключения оспариваемой сделки 30.10.2014 истец ООО «Уральский дилинговый центр» являлся единственным акционером ОАО «ЭПТЦ», что подтверждается выпиской из реестра акционеров на 02.06.2015 (л.д. 20 т.1). Истец ссылается на то, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от 30.10.2014 является для ОАО «ЭПТЦ» крупной сделкой, однако не был одобрен в установленном законом порядке. Так, в частности, в материалы дела представлено решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЭПТЦ» от 01.10.2014г., согласно которому акционер ООО «Уральский дилинговый центр» в лице единоличного исполнительного органа общества ФИО7 проголосовал «за» одобрение крупной сделки, а именно: выступить залогодателем по кредитованию ООО «Парма-Продукт» в филиале АКБ «ФОРА-БАНК» (ЗАО) в г.Перми и предоставить в залог имущество, принадлежащее обществу (нежилое здание
