и пункт 3 Положения о порядке и об условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 31.08.2015 № 276-пр (в действующей на момент возникновения спора редакции, далее – Положение № 276-пр), приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что в отношении существующих линейных объектов выдача разрешений на их размещение без предоставления земельного участка не требуется. При этом заявитель считает, что суды необоснованно руководствовались разъяснениями, изложенными в письме Минстроя России от 29.02.2016 № 7064-ОГ/08, которое не обладает нормативным характером. МТУ Росимущества в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель Управления по мотивам, изложенным в
с административным исковым заявлением к администрации г. Липецка о признании незаконным п. 7.1 Приложения к Постановлению администрации г. Липецка от 10.06.2016г. № 1006 «Об утверждении порядка предоставления права размещения нестационарных торговых объектов на территории города Липецка». Свои требования административный истец обосновывал тем, что взимание платы за размещение не стационарных торговых объектов противоречит ст. 65 ЗК РФ, которой предусмотрено взимание только арендной платы и налога, также указывала, что взимание платы за предоставление права на размещение без предоставления земельного участка незаконно, полагала, что при предоставлении такого права плата взиматься не должна, так как земельный участок в аренду не передается, право на размещение не стационарного торгового объекта не дает собственнику не стационарного торгового объекта гарантий по размещению объекта в случае смены правообладателя земельного участка. Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление принято администрацией города Липецка в установленном порядке в пределах совей компетенции. Ст. 39.33 ЗК РФ предусматривает размещение
Федерации земельный контроль за соблюдение земельных отношений требованиям действующего законодательства возложен на органы местного самоуправления. В связи с чем, Министерство жилищной политики Московской области направило обращение истца для рассмотрения и ответа заявителю в Администрацию муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области. Рассмотрев обращение истца, Администрация муниципального образования Ленинский муниципальный район Московской области в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщила, что размещение такого рода объекта, как распределительный газопровод среднего давления, возможно на основании разрешения на размещение, без предоставления земельного участка и оформления разрешения на строительство, что предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 и Законом Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанное разрешение может быть оформлено исключительно в отношении земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности свободного от прав третьих лиц и выдается уполномоченным органом местного самоуправления по результату рассмотрения поданного заявления с приложенной к нему схемой границ земельного участка. Решение о выдаче разрешения на размещение объектов в границах земельного
в котором указывается образуемый новый земельный участок на муниципальных землях. Данный документ утверждает Администрация г. Глазова); - подготовить проектную документацию (при условии утверждения администрацией схемы, о которой было сказано выше). В состав проектной документации входят проектно-изыскательские работы; - подать ряд документов, в том числе вышеперечисленные, для получения разрешения на строительство (выдает архитектура города) (л.д. 226-247 т. 2). Распоряжением Управления имущественных отношений Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче разрешения на размещение без предоставления земельного участка и установления сервитутов (л.д. 23 т. 3). В материалы дела стороной истца представлена схема границ земельного участка, расположенного по <адрес> (л.д. 24 т. 3), заявление ФИО1 на имя Главы Администрации МО «г. ФИО17» о выдаче разрешения на размещение объекта (л.д. 25 т. 3), информация Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Глазова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26 т. 3), чеки об оплате ИП ФИО6, ООО ТК «Центральный рынок» (л.д. 27-29, л.д. 124 т.3),
представление своих интересов своим представителям ФИО3, ФИО4, которые в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям с учетом уточнений, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» (ПАО «МРСК Сибири») ФИО5 исковые требования не признала в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать, указывая на то, что объект электросетевого хозяйства возведен на законном основании, разрешение на строительство спорной КТП не требуется, возможно размещение без предоставления земельного участка, не имеет самостоятельной правовой природы (устанавливается совместно с воздушными линиями). Размещение КТП производилось с согласия собственника земельного участка от 24.07.2015 г., представленного подрядной организацией. Получено разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 20.05.2016 г., направлено уведомление в Енисейское Управление Ростехнадзора о готовности на ввод объекта в эксплуатацию, подано напряжение, осуществляется подача электроэнергии жителям п. Солонцы. Требование о признании согласия ФИО2 от 24.07.2015 г. недействительным неправомерно, так как он являлся собственником земельного
