на всей территории муниципального образования город Дивногорск запрещается установка и размещение рекламы, афиш, объявлений и указателей в неустановленных местах. Пунктом 168 Правил от 28.03.2013 № 31-196-ГС установлено, что запрещается без согласия собственников нанесение, наклеивание, развешивание, информационных материалов (объявлений различного вида, плакатов, афиш и др.), в том числе, на зданиях, заборах, ограждениях, остановочных пунктах общественного транспорта, малых архитектурных формах, тротуарах. Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе письма товарищества собственников ТСЖ «Олимп» от 4.03.2015 № 45 (с приложением фотографии), письма ИП ФИО1 (вх. от 4.03.2015 № 70) следует, что ИП ФИО1, являясь собственником встроено-пристроенного помещения №2, оборудованного под магазин, находящегося в жилом доме по ул. Машиностроителей, 13, г. Дивногорска, разместила конструкцию в виде прямоугольного баннера с надписью «Аригато автозапчасти для японских автомобилей» с изображениями товарных знаков автомобилей на фасаде указанного жилого дома на уровне второго этажа. Доказательства, подтверждающие согласие собственников указанного жилого дома на размещение ИП ФИО1 указанной конструкции,
75*55 пикселей с текстом «Детские товары. Лето!» с целью его размещения по договору с ООО «Рекламное агентство НГС» в разделе SHE.HГCна сайте www.ngs.ru., при этом ответчица не усматривает своей вины в нарушении исключительных прав истца, так как при возникновении необходимости в фотографии с изображением ребенка для иллюстрации баннера с рекламой детских товаров, фотография «Алина (47)» была ею обнаружена в свободном доступе в глобальной сети Интернет по заданным параметрам поиска «Фото ребенка». ИП ФИО1 утверждает, что указанная фотография была размещена на разных интернет-сайтах без соответствующей информации об авторском праве, то есть информации, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информации об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, вследствие чего, ИП ФИО1, не располагая сведениями о праве истца на указанную фотографию и не обладая знаниями в сфере авторского права, впервые использовала данную фотографию без необходимого согласия автора произведения, не предполагая о возможном нарушении чьих-либо прав. Заявленные
дорого. Указанные фотографии демонстрировала Л.Н. Она в основном проводила клиентов в комнату для демонстрации фотографий с моделями одежды. Также он пояснял, что когда работал на предприятии, то фактически не возражал против использования его фотографии и, разговоров о запрете размещения изображений на сайте и в журналах не было, сроки использования фотографий также не оговаривали. Когда он работал на предприятии, то не возражал против размещения его изображения и на баннере(щите) в торговом центре «…», а возражать стал в апреле 2010г. против использования его изображения на сайте предприятия, а также в журналах, и сразу обратился в суд, после увольнения с работыл.д.-29,35,48). Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение того, что истец дал фактическое согласие на использование своего изображения и между сторонами была заключена вышеуказанная сделка, а наличие конкретных условий по запрету размещения фотографий на сайте предприятия и в рекламных журналах с учетом требований ч.1ст.162 ГК РФ следует считать, что истец не доказал.
