самостоятельно размещала рекламу. На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что передача рекламных конструкций в оперативное управление МБУ «Городская реклама», не свидетельствует о нарушении Администрацией части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Суды правильно указали, что самостоятельное размещение МБУ «Городская реклама» социальной и коммерческой рекламы на принятых в оперативное управление рекламных конструкциях не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства именно Администрацией, поскольку МБУ «Городская реклама» не является структурным подразделением Администрации, а выступает самостоятельным юридическим лицом, а потому самостоятельно несет ответственность за свои действия (статья 113 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Управление не доказало нарушение органомместногосамоуправления запрета, установленного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. На основании изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование. Доводы жалобы не опровергают выводов, сделанных судами по сути свидетельствуют не о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела,
документации требований к конкурсным предложениям по критерию «Предложения по использованию рекламных мест в социальных программах»; неясность конкурсной документации в части установления обязательств по размещениюсоциальнойрекламы. Рассмотрев названные доводы жалобы Общества, комиссия УФАС, основываясь на положениях действующего законодательства, пришла к обоснованному выводу о наличии в обжалуемых действиях организатора торгов нарушения антимонопольного законодательства исходя из следующего. На основании пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Обязанность органов государственной власти, органов местногосамоуправления или уполномоченных ими организаций проводить торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по своему выбору в форме аукциона или
жалобы о том, что в соответствии с Законом о рекламе орган местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции, а также не вправе оставить без рассмотрения заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несоответствующие обстоятельствам дела и основанные на ошибочном толковании норм права. В соответствии с материалами дела Департамент социально-экономического развития не требовал от ООО «Дека Лайт» представления документов и сведений, не относящихся к территориальному размещению, внешнему виду и техническим параметрам рекламной конструкции (т. 1 л. <...>). Как ранее было сказано, из системного толкования частей 9, 11, 14-15 Закона о рекламе следует, что при отсутствии полного комплекта необходимых документов органместногосамоуправления не должен рассматривать заявление о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции и принимать решения о выдаче либо об отказе в выдаче такого разрешения. Таким образом, Закон
программы по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, на распространение социальной рекламы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также по не размещению в сети «Интернет» информации о требованиях законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Каа-Хемский кожуун» в течении 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить муниципальную программу по энергосбережению и повышению энергетической эффективности на 2018-2019 годы, распространить социальнуюрекламу в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, а также организовать информационное обеспечение граждан путем размещения на официальном сайте администрации Каа-Хемского района в сети «Интернет» информации о требованиях федерального законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. В возражении на административный иск представитель административного ответчика ФИО2 просит отказать в удовлетворении требований, поскольку органыместногосамоуправления полномочны принимать в пределах своей компетенции на основе лимитов бюджетных расходов текущего года муниципального района вправе, а не обязаны, разработать и утвердить
5 % предел в рамках распространения социальной рекламы может быть превышен по доброй воле участников, а не в силу требований конкурсной документации. Любой участник конкурса имеет право по собственному усмотрению предложить больший процент размещениясоциальнойрекламы от предусмотренного законом о рекламе в целях определения лучших условий и получения большего количества баллов по данному критерию, и предложенных другими участниками конкурса. Считаем, что такая добровольная позиция участника конкурса не является понуждением со стороны организатора конкурса к подаче предложений по большему объему социальной рекламы и незаконным вмешательством в хозяйственную деятельность хозяйствующих субъектов и нарушением Федеральных законов "О рекламе" и ст.17 "О защите конкуренции". В силу ст.7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органыместногосамоуправления вправе принимать по вопросам местного значения муниципальные правовые акты (ч.1), подлежащие обязательному исполнению на всей территории муниципального образования (ч.3). В соответствии со ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление.