из дерева и пробки» (по данным Приморкстата по состоянию на август 2020 года - 29594,2 руб.). При этом, как указывает Министерство, заработная плата в размере 24000 руб. указывалась предпринимателем как для квалифицированных работников, привлекаемых в 2020 году вне квоты, так и для работников, не требующих особых квалификационных навыков, в рамках полученной квоты на 2019 год - заточник деревообрабатывающего инструмента, контролер деревообрабатывающего производства, наладчик деревообрабатывающего оборудования, оператор на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке, разметчик по дереву , рамщик, станочник деревообрабатывающих станков (в частности, в 2019 году ИП ФИО1 была утверждена квота на 15 человек, на 12 из которых были выданы положительные заключения, фактически в УВМ УМВД России по Приморскому краю заявителем были получены разрешения на работу только на 3-х иностранных работников). По мнению Министерства, вакансии с преднамеренно заниженной заработной платой малопривлекательны для российских граждан, в связи с чем возникает вопрос о реальной оплате труда иностранных работников с учетом курса
учитывая установленные обстоятельства и нормы Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, требование начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора за ФИО2 является обоснованным. Суд считает необходимым установить административный надзор за ФИО2 на срок погашения судимости на 8 лет. Согласно характеристике за период отбывания наказания ФИО2 администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Весь срок отбывания наказания не трудоустроен, но прошел обучение в ЦТАО ФКУ ИК-4 по специальности разметчик по дереву первого разряда. Допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 7 раз привлекался в дисциплинарном порядке, действующих взысканий не имеет, администрацией учреждения поощрялся 7 раз. Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд учитывает поведение ФИО2 в период отбывания наказания, обстоятельства и тяжесть совершенного им преступления, количество судимостей ФИО2, возраст осужденного, его трудоспособность и незанятость, а поэтому в целях индивидуально профилактического воздействия на ФИО2 суд считает необходимым и достаточным установить административные ограничения в виде обязательной
наказания в размере, позволяющем обратиться с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, определяющим при решении данного вопроса не является, а изменение вида исправительного учреждения является не обязанностью суда, а его правом. Как следует из представленных материалов и материалов личного дела, осужденный ФИО1 отбыл положенную по закону часть наказания, дающую ему право ставить вопрос о переводе в колонию строгого режима. В учреждении ФИО1 трудоустроен, 12 августа 2015 года ФИО1 после обучения присвоена квалификация – разметчик по дереву 1 разряда. ФИО1 имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, содержится в обычных условиях содержания, характеризуется положительно. За время отбывания наказания ФИО1 допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, за три из которых подвергался взысканиям. Исполнительных листов на его имя в учреждение не поступало. Администрация учреждения, в котором отбывает наказание ФИО1, поддержала его ходатайство о переводе в колонию строгого режима. Суд апелляционной инстанции полагает, что суд учел все данные, характеризующие личность осужденного,
