в виде страховых премий, переданных в перестрахование, аналогичен порядку признания страховых премий. Расходы в виде страховых премий, переданных в перестрахование, признаются на наиболее позднюю из дат: заключение договора перестрахования или начало перестраховочной защиты (несение перестраховщиком риска). Например: Основной договор страхования заключен в одном отчетном периоде, договор перестрахования - в следующем отчетном периоде. Доходы и расходы по каждому из договоров отражаются в отчетности на дату перехода риска, то есть в разных отчетных периодах. По договорам облигаторного перестрахования расходы в виде страховых премий , переданных в перестрахование, признаются одновременно с признанием дохода в виде страховых премий, поскольку имеется соглашение о переходе части риска к перестраховщику с момента принятия риска перестрахователя. По непропорциональным договорам облигаторного перестрахования (эксцедента убытка или эксцедента убыточности) плата за перестрахование определяется исходя из объема и характеристики портфеля договоров, риски по которому передаются в перестрахование. При этом в момент уплаты страховой премии перестраховщику не известен конкретный объем риска, который передается,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «АРТЕХ» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2019 по делу № А70-17067/2017 по иску ФИО3, действующей в интересах общества к ФИО1, ФИО2, ФИО4, занимавшим в разное время должность директора общества, о солидарном взыскании в пользу общества 180 250 752 руб. 55 коп. в виде выплаченной ФИО2 и ФИО1 премии по итогам 2016 года, а также 11 346 185 руб. - остаток невыплаченной премии и 6 928 045 руб. 90 коп. - проценты необоснованно уплаченные обществом по договорам займа, заключенным с ФИО1, установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2018, с учетом определения суда от 07.06.2018 об исправлении арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018, постановлением Арбитражного суда
или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При назначении наказания административному органу, суду необходимо установить, что вмененные лицу нарушения совершены в отношении одного или разных объектов посягательств, противоправные деяния (бездействие) образованы разными фактическими обстоятельствами или нет, вытекают из одного действия (бездействия) и так далее. В рассматриваемом случае ООО «СК «Согласие» не предоставило расчет страховой премии по каждому заявлению ООО «Такси-Сервис», в котором указывались разные транспортные средства, в отношении которых предполагалось заключение договора ОСАГО. Таким образом, непредставление расчета страховой премии по каждому транспортному средству является самостоятельным юридическим фактом, имеющим самостоятельные юридические последствия, и, соответственно, самостоятельным событием административного правонарушения, имеющим собственную объективную сторону. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены
управлению персоналом ФИО6 квартального и годового премирования в период с сентября 2014 года по июнь 2016 года включительно представляет собой не уточнение первоначальных требований внешнего управляющего по смыслу статьи 46 АПК РФ, а по сути, является новым, самостоятельным требованием, с самостоятельным основанием, поскольку действия АО «ЯГК» по выплате и действия АО «ЯГК» по начислению премий представляют собой разные самостоятельные сделки, разные юридические факты, разные действия, которые должны оспариваться по разным фактическим основаниям. Действия по начислению заработной платы (в том числе премии ) и действия по выплате начисленной заработной платы не тождественны. В ситуации банкротства предприятия возможно начисление заработной платы без ее последующей выплаты. Первоначально внешний управляющий оспаривал только выплаты премий ФИО6 и лишь впоследствии предъявил требования по оспариванию самих начислений премиальных выплат ответчику. Тем самым, был изменен как предмет, так основание заявленного требования, поскольку во втором случае действия должны были оспариваться по иным фактическим основаниям. Суд в нарушение статьи 49
названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. При назначении наказания административному органу, суду необходимо установить, что вмененные лицу нарушения совершены в отношении одного или разных объектов посягательств, противоправные деяния (бездействие) образованы разными фактическими обстоятельствами или нет, вытекают из одного действия (бездействия) и так далее. В рассматриваемом случае общество не предоставило расчет страховой премии по каждому заявлению ООО «Такси-Сервис», в котором указывались разные транспортные средства, в отношении которых предполагалось заключение договора ОСАГО. Таким образом, непредставление расчета страховой премии по каждому транспортному средству является самостоятельным юридическим фактом, имеющим самостоятельные юридические последствия, и, соответственно, самостоятельным событием административного правонарушения, имеющим собственную объективную сторону. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено. Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены
