в размере 56 614,47 руб. Также должником были заключены договоры от 05.08.2016 N 11п и от 23.08.2016 N 15п с ООО "Фаворит-С", являющимся аффилированным лицом по отношению к должнику (директор - Зиновьева О.А). Суды сослались на доводы конкурсного управляющего, согласно которым указанные договоры были заключены для выполнения муниципальных контрактов, однако ООО "Фаворит-С" не располагало персоналом и оборудованием для самостоятельного выполнения работ и все работы были выполнены силами должника, в то время как разница между муниципальными контрактами и договорами с должником составила 294 496,46 руб. и осталась в аффилированной Зиновьеву А.В. организации. Конкурсным управляющим также заявлен довод о необоснованном начислении и выплате Зиновьевым А.В. единовременных премий в общем размере 142 552,59 руб., указав, что фонд материального поощрения и единовременных выплат, создаваемый за счет чистой прибыли, не формировался в указанном периоде, поскольку в 2016 - 2018 годах отсутствовала чистая прибыль, имелся непокрытый убыток и задержка заработной платы работникам должника, экономическая обоснованность выплат
размере 900000 руб. (т.8, л.д.32-33). Таким образом, неоплата со стороны ООО «Фаворит-С» задолженности по договору №11п от 05.08.2016 на сумму 183 905,07 руб. и по договору №15п от 23.08.2016 на сумму 480708,46 руб. компенсирована им исполнением обязательства за должника перед его кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Самара». В связи с этим убытки на сумму 664613,53 руб. не были причинены должнику. Условия гражданско-правовой ответственности Зиновьева А.В. за причинение убытков в размере 294496,46 рублей ( разницы между муниципальными контрактами и договорами с должником) по мнению суда апелляционной инстанции не доказаны. Довод конкурсного управляющего о том, что положительный эффект от сделки в размере 294496,46 рублей мог бы составить активы должника, если бы он самостоятельно участвовал в торгах и непосредственно заключил муниципальный контракт, носит предположительный характер; данная спорная сумма не образует убытки для должника. В связи с этим требование о взыскании убытков по сделкам с ООО «Фаворит-С» на общую сумму 959109,99 руб. суд апелляционной инстанции
в размере 56 614,47 руб. Также должником были заключены договоры от 05.08.2016 № 11п и от 23.08.2016 № 15п с ООО «Фаворит-С», являющимся аффилированным лицом по отношению к должнику (директор – Зиновьева О.А). Суды сослались на доводы конкурсного управляющего, согласно которым указанные договоры были заключены для выполнения муниципальных контрактов, однако ООО «Фаворит-С» не располагало персоналом и оборудованием для самостоятельного выполнения работ и все работы были выполнены силами должника, в то время как разница между муниципальными контрактами и договорами с должником составила 294 496,46 руб. и осталась в аффилированной Зиновьеву А.В. организации. Суды также приняли во внимание доводы конкурсного управляющего о необоснованном начислении и выплате Зиновьевым А.В. единовременных премий в общем размере 142 552,59 руб., указав, что фонд материального поощрения и единовременных выплат, создаваемый за счет чистой прибыли, не формировался в указанном периоде, поскольку в 2016-2018 годах отсутствовала чистая прибыль, имелся непокрытый убыток и задержка заработной платы работникам должника, экономическая обоснованность
договора составила 480 708,46 рублей. Конкурсный управляющий на основании Акта проверки финансовой деятельности должника №4/18 от 15.08.2018 привел доводы о том, что указанные договоры были заключены для выполнения муниципальных контрактов. При этом ООО «Фаворит- С» не располагало персоналом и оборудованием для самостоятельного выполнения работ (после прекращения полномочий Зиновьева А.В. в качестве руководителя должника активная деятельность ООО «Фаворит-С» прекратилась) и все работы были выполнены силами МУП «Райжилкомхоз Сызранского района», в то время как разница между муниципальными контрактами и договорами с должником составила 294 496,46 рублей и осталась в аффилированной Зиновьеву А.В. организации. В результате указанных действий Зиновьева А.В. общая сумма ущерба, причиненного кредиторам должника, составила 959 109,99 руб. Конкурсный управляющий также сослался на необоснованное начисление и выплату Зиновьевым А.В единовременных премий в общем размере 142 552,59 рублей. Фонд материального поощрения и единовременных выплат, создаваемый за счет чистой прибыли, не формировался в указанном периоде, поскольку в период 2016-2018 отсутствовала чистая прибыль и
задолженности по договору от 05.08.2016 № 11п на сумму 183 905,07 руб. и по договору от 23.08.2016 № 15п на сумму 480 708,46 руб. компенсирована им исполнением обязательства за должника перед его кредитором ООО «Газпром межрегионгаз Самара», апелляционный суд пришел к выводу о том, что убытки на сумму 664 613,53 руб. не были причинены должнику. Апелляционный суд также пришел к выводу о недоказанности причинения убытков должнику в размере 294 496,46 руб. ( разницы между муниципальными контрактами и договорами с должником), а довод конкурсного управляющего о том, что положительный эффект от сделки в размере 294 496,46 руб. мог бы составить активы должника, если бы он самостоятельно участвовал в торгах и непосредственно заключил муниципальный контракт, признал предположительным. Отказывая во взыскании убытков с Зиновьева А.В. в размере 218 547,40 руб. вследствие заключения должником договоров подряда от 10.05.2018 № 5, от 15.05.2018 № 6, от 15.05.2018 № 7 с ООО «УК «Гарант-Сервис», суд апелляционной
как Тарасова В.Г. не было на рабочем месте. Первое платежное поручение было на сумму около 2 000 000 рублей, а второе на оставшуюся сумму. Также акты КС были подписаны заместителем по строительству, который гарантировал качество и объем выполненных работ. Не может быть, чтобы платежные поручения были подписаны раньше, без актов КС казначейство не примет их. В казначействе есть свои правила, если нет какого-то документа, или неправильно оформлен документ, то эти документы возвращаются. Разница между муниципальным контрактом и договором субподряда должна была пойти на строительство дорог в р.п. Тевриз. Встал вопрос, как вернуть эти деньги. Выяснили, что когда ООО «Каскад» рассчитывался с МУП СК «Тевриз» они не могли поставить себе на подотчет материалы, так как летное поле было ликвидировано, посоветовались и решили деньги внести в бюджет через Тевризский агроснаб в виде спонсорской помощи. В 2013 году прошли эти суммы, 950 000 рублей он лично увозил в агроснаб ФИО31, а после 1
