Разные цены для разных покупателей - гражданское законодательство и судебные прецеденты

предполагается их использовать для различных целей. Несмотря на то что один покупатель намерен использовать листы при изготовлении кузовов автомобилей, а другой - при производстве печей, данные стальные листы считаются идентичными. Пример 3. Одинаковая во всех отношениях хлопчатобумажная ткань одного и того же изготовителя ввозится на таможенную территорию Таможенного союза двумя покупателями в одинаковом количестве, но по разным ценам. При этом установлено, что один из покупателей заключил с изготовителем долгосрочный договор, предусматривающий неоднократные поставки товара, а второй покупатель - договор о разовой поставке товара. Учитывая эти обстоятельства, изготовитель установил разные цены для этих покупателей . Таким образом, разница в ценах на ввозимую хлопчатобумажную ткань обусловлена различием в коммерческих уровнях продаж. В данном случае хлопчатобумажная ткань, ввозимая одним покупателем, будет идентична хлопчатобумажной ткани, ввозимой другим покупателем. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Соглашения стоимость сделки должна быть скорректирована с учетом различий в коммерческих уровнях продаж. Пример 4. На

26.07.2017 за №17.002 между ООО "Нордэкспресс" и ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" до настоящего времени не расторгнут. В период осуществления деятельности Президента ООО "Группа компаний "ЭКО ГРУПП" ФИО1 в 2019 году, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области поступило обращение ООО "Авиастар Петербург" по вопросу неправомерных действий ООО "Нордэкспресс", нарушающих положения Федерального закона "О защите конкуренции" при осуществлении деятельности на территории аэропорта Архангельск. Обращение связано с тем, что ООО "Нордэкспресс" установлены разные цены для разных покупателей , навязаны условия договора, невыгодные для потребителя, созданы дискриминационные условия для отдельных групп потребителей, а также созданы препятствия доступу на рынок сопутствующих услуг, установлены монопольно высокие цены на услуги по складской и терминальной обработке грузов на территории аэропорта Архангельск. Аналогичное заявление поступило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области и от ООО "Грузовое агентство "Аэротранзит". По результатам проведения расследования по заявлениям, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области приказом от 16.01.2020

разбирательства, в порядке части 2 статьи 200 АПК РФ. Поводом к оспариванию решения и предписания послужили следующие фактические обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела: В Архангельское УФАС России поступило обращение ООО «Авиастар Петербург» по вопросу неправомерных, по его мнению, действий ООО «Нордэкспресс», нарушающих положения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при осуществлении деятельности на территории аэропорта Архангельск. По мнению заявителя, ООО «Нордэкспресс», установлены разные цены для разных покупателей , навязываются условия договора, невыгодные для потребителя, создаются дискриминационные условия для отдельных групп потребителей, а также созданы препятствия доступу на рынок сопутствующих услуг, установлены монопольно высокие цены на услуги по складской и терминальной обработке грузов на территории аэропорта Архангельск. Письмами от 24.09.2019 и 23.12.2019 ООО «Авиастар Петербург» направило дополнения к заявлению. Аналогичное заявление поступило от ООО «Грузовое агентство «Аэротранзит». По результатам проведения расследования по заявлениям, Управлением приказом от 16.01.2020 №9 в отношении

сообщил следующее: «ОАО «Ростелеком» устанавливает разные цены на телематические услуги связи по передаче данных в разных населенных пунктах в связи с тем, что условия отличаются по следующим показателям: уровень конкуренции, удаленность от районного центра, технические характеристики сети связи и т.д. ОАО «Ростелеком» полагает, что населенные пункты г. Поронайск, с. Восток, с. Гастелло образуют самостоятельные товарные рынки, в связи, с чем установление в их границах различных тарифных планов на телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных не является нарушением требований антимонопольного законодательства. При этом документального подтверждения своих доводов не представило, ограничиваясь только письменными пояснениями. Таким образом, Общество не представило экономически, технологически, иным образом обоснованную позицию, что уровень конкуренции, удаленность от районного центра, технические характеристики сети связи и т.д. с приложением документированных сведений заверенных надлежащим образом. Комиссия, пришла к выводу, что из представленных пояснений нельзя сделать вывод об обоснованности установления различных цен для покупателей в одном и том же

покупателям по разной цене. Пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса допускается установление в публичных договорах различных цен для потребителей разных категорий, определяемых исходя из объективных критериев. Однако при применении положений пункта 6 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, необходимо учитывать, что сама по себе дифференциация цен (тарифов), применяемых хозяйствующим субъектом в отношении разных потребителей или их категорий, либо отсутствие ценовой дифференциации не являются злоупотреблением. Обоснованность различий (отсутствия различий) оценивается с учетом требований закона об отдельных видах договоров, разумности поведения хозяйствующего субъекта и объективных условий его деятельности на соответствующих рынках (пункт 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"). Например, разумным может быть признано установление различных цен (предоставление скидок) в зависимости от объема приобретения товара покупателем , если этот критерий дифференциации применяется к контрагентам равным образом. О неразумности дифференциации цен может свидетельствовать установление разных цен

не являются злоупотреблением. Обоснованность различий (отсутствия различий) оценивается с учетом требований закона об отдельных видах договоров, разумности поведения хозяйствующего субъекта и объективных условий его деятельности на соответствующих рынках. В частности, допускается установление в публичных договорах различных цен для потребителей разных категорий, определяемых исходя из объективных критериев (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса). Например, разумным может быть признано установление различных цен (предоставление скидок) в зависимости от объема приобретения товара покупателем, если этот критерий дифференциации применяется к контрагентам равным образом. О неразумности дифференциации цен может свидетельствовать установление разных цен (тарифов) на товары, реализуемые на одном товарном рынке, при отсутствии значимых различий в затратах доминирующего хозяйствующего субъекта, необходимых для исполнения обязательств перед покупателями (потребителями), и различий в условиях введения товара в оборот. В целях установления доминирующего положения общества, антимонопольным органом произведен анализ конкуренции на рынке оптовой реализации углей энергетических в географических границах Республики Тыва по итогам 2019-2020 годов. Пунктом 3 части 2