Разрешение на эксгумацию трупа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

апелляционного представления и просившей постановление суда отменить, суд У С Т А Н О В И Л: Заявитель В.В.Ф. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя-криминалиста Трубчевского МСО СУ СК РФ по Брянской области от 29 августа 2012 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о выдаче разрешения на эксгумацию и проведении генотипической экспертизы. Просила обязать Трубчевский МСО СУ СК РФ по Брянской области выдать разрешение на эксгумацию трупа неустановленного мужчины и проведение генотипической экспертизы за ее счет. Суд признал постановление следователя от 29.08.2012 года необоснованным и незаконным, указав, что нарушены требования ч.3 ст.178 УПК РФ, поскольку В.В.Ф. не уведомлена об эксгумации трупа, не устранены противоречия в результатах экспертиз об идентификации найденного 19.04.2010 года в реке «Д.» трупа неизвестного мужчины. В апелляционном представлении заместитель прокурора Трубчевского района Брянской области Чернобаев А.А. считает постановление суда незаконным, постановленным с нарушениями уголовно-процессуального закона. Утверждает, что

события преступления. Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В основной и дополнительной апелляционных жалобах заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд не проверил доводы его жалобы в полном объеме, а выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истринская городская прокуратура по его жалобе о насильственной причине смерти его брата ФИО4 проверки не провела, разрешение на эксгумацию трупа не дала, а суд бездействию прокуратуры и ненадлежащему рассмотрению его обращения оценки не дал. Считает, что его брата отравили, к чему причастна супруга последнего. Обращает внимание на то, что проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по факту смерти ФИО4 проведена не полно, без исследования значимых обстоятельств. В частности указывает на противоречия в документах о наличии в крови трупа ФИО4 метилового спирта, а также невозможность внезапной сердечной смерти последнего, ввиду нахождения в