момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. Согласно части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение
в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание. Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской
в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание. Частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской
8 групп (155 мест) с бассейном; застройщиком является ООО «ЛСР. Строительство-Северо-Запад», подрядчиком выступает, в том числе ООО «УНР-12» (данные обстоятельства подтверждаются также договором подряда № В-19 от 19.09.2014). В акте проверки от 09.10.2014 также отражено, что на момент проверки на территории объекта осуществлял трудовую деятельность по отделке внешнего контура цокольного этажа камнем, в том числе гражданин Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при отсутствии разрешения на работу на территории Ленинградской области (указанный гражданин имел разрешение на работу , действующее на территории Санкт-Петербурга). По факту привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО3, не имеющего соответствующего разрешения на работу, заместителем Волховского городского прокурора 26.11.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ. Постановлением начальника ОУФМС России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе ФИО4 от 23.12.2014 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) направила Отделу требование от 08,10,2014 о выделении сотрудников для проведения совместной выездной проверки исполнения миграционного законодательства. В акте проверки от 09,10,2014 зафиксировано, что на Объекте осуществляется строительство дошкольной образовательной организации на 8 групп (155 мест) с бассейном; в момент проверки на территории Объекта, в частности, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по отделке внешнего контура цокольного этажа камнем, имея разрешение на работу , действующее на территории Санкт-Петербурга. Генеральным подрядчиком строительства является ЗАО «Домостроительный комбинат «Блок» (ЛСР Строительство-СЗ); подрядной организацией является, в частности, Общество. Данные обстоятельства подтверждаются также договором подряда № В-19 от 19,09,2014. Согласно объяснениям представителя ООО «ЛСР Строительство -СЗ» от 28,10,2014 работы на Объекте по устройству цоколя выполняются Обществом (подрядчик), оно же привлекло к работе по декоративной отделке камнем периметра стен цокольного этажа, в частности, ФИО3 Согласно объяснениям директора по строительству Общества от 28.10.2014,
от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) направила Отделу требование от 08,10,2014 о выделении сотрудников для проведения совместной выездной проверки исполнения миграционного законодательства. В акте проверки от 09,10,2014 зафиксировано, что на Объекте осуществляется строительство дошкольной образовательной организации на 8 групп (155 мест) с бассейном; в момент проверки на территории Объекта, в частности, гражданин Республики Узбекистан ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по отделке внешнего контура цокольного этажа камнем, имея разрешение на работу , действующее на территории Санкт-Петербурга. Генеральным подрядчиком строительства является ЗАО «Домостроительный комбинат «Блок» (ЛСР Строительство-СЗ); подрядной организацией является, в частности, Общество. Данные обстоятельства подтверждаются также договором подряда № В-19 от 19,09,2014. Согласно объяснениям представителя ООО «ЛСР Строительство -СЗ» от 28,10,2014 работы на Объекте по устройству цоколя выполняются Обществом (подрядчик), оно же привлекло к работе по декоративной отделке камнем периметра стен цокольного этажа, в частности, ФИО3 Согласно объяснениям директора по строительству Общества от 28.10.2014,
судом с нарушением правил подведомственности. В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «УНР-12» возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, Волховской городской прокуратурой совместно с сотрудниками Отдела 09.10.2014 проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства на объекте строительства по адресу: <...>. В ходе указанного мероприятия было выявлено, что на территории указанного объекта гражданин Республики Узбекистан ФИО3, имеющий разрешение на работу в Санкт-Петербурге, осуществлял трудовую деятельность по отделке внешнего контура цокольного этажа камнем при отсутствии разрешения на работу на территории Ленинградской области. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 09.10.2014. По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего соответствующего разрешения на работу на территории Ленинградской области заместителем Волховского городского прокурора 26.11.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «УНР-12» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ. Постановлением Управления
либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 «дата_проверки»составлен административный протокол. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается. В объяснениях указал, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки. Работает с 10 декабря 2013 на территории строительства административно-производственного комплекса в составе Производственной базы, в качестве подсобного рабочего в г. Долгопрудном. Что надо получать разрешение на работу , не знал. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается. В объяснениях указал, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки: на разрешение на работу не оформил, не было денег. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела: рапорт инспектора отделения № 4 МРОКПИГ № 2 УФМС России по МО (л. д. 2), протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л. д. 3),
патент требуются в соответствии с федеральным законом. В отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 «дата_проверки» года. составлен административный протокол. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается. В объяснениях указал, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки. Работает с 10 декабря 2013 на территории строительства административно-производственного комплекса в составе Производственной базы, в качестве подсобного рабочего в г. Долгопрудном. Что надо получать разрешение на работу , не знал. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается. В объяснениях указал, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки: на разрешение на работу не оформил, не было денег. Выслушав ФИО1 исследовав материалы дела: рапорт инспектора отделения № 4 МРОКПИГ № 2 УФМС России по МО (л. д. 2), протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л. д. 3),
патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 «дата_проверки» года составлен административный протокол. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается. В объяснениях указал, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки. Работает с 17 декабря 2013 на территории плодоовощной базы, в качестве подсобного рабочего в г. Долгопрудном. Что надо получать разрешение на работу , не знал. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В услугах переводчика не нуждается. MERGEFIELD кому ФИО1. пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки, патенат и разрешения на работу не имеет. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела: рапорт УУП ОП по го Долгопрудный от 17.12.2013 г. (л. д. 1), рапорт инспектора отделения № 4 МРОКПИГ № 2 УФМС России по МО (л. д. 3), протокол об административном правонарушении
патента, если такое разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 «дата_проверки» года. составлен административный протокол. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». ФИО1 пояснил, что в услугах адвоката и переводчика не нуждается. В объяснениях указал, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки. Работает с 17 декабря 2013 на территории плодоовощной базы, в качестве подсобного рабочего в г. Долгопрудном. Что надо получать разрешение на работу , не знал. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». В услугах переводчика не нуждается. ФИО1 пояснил, что прибыл в Российскую Федерацию на заработки, имеет разрешение на работу в г. Москве, в г. Долгопрудный на ЗАО «Вегетта» приехал чтобы помочь знакомому. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела: рапорт УУП ОП по го Долгопрудный от 17.12.2013 г. (л. д. 1), рапорт инспектора отделения № 4 МРОКПИГ № 2 УФМС России по
