Решение № А40-6740/12 от 04.06.2013 АС города Москвы
и проектами организации строительства (ПОС». Как следует из материалов дела, л.д. 103-151, После заключения договора, 27 ноября 2009 года в адрес Главного архитектора г. Москвы ФИО4 было направлено письмо о разработке ГПЗУ (исх. № 02-11/09). 20.08.2010г. учитывая длительную невыдачу ГПЗУ, ООО АТП «Автобаза №7» в адрес Главного архитектора города Москвы направило письмо исх.№01-08/10 от 20.08.10, в котором просило указать дату выдачи ГПЗУ, просрочка выдачи которого привела к задержке начала строительства Объекта, поскольку разрешение на строительство без ГПЗУ не выдается. 20.10.2010 года ГПЗУ было получено. 30.11.2010 года был заключен Договор на проектирование. 09.02.2011года ООО АТП «Автобаза №7» направило в адрес ГУП «Мосгоргеотрест» запрос исх. № 09-02/11 об изготовлении Г-вы. 04.04.2011 года ФИО5 была получена. 14.07.2011 ООО АТП «Автобаза №7» направило в адрес Управления«Мосводосбыт» МГУП «Мосводоканал» письмо о выдачи техническихусловий на присоединение к сетям водопровода, канализации объекта (вх. № 21 2098). 18.07.2011 года в ГУП «Мосводосток» было направлено письмо о выдачи
Определение № А67-3736/08 от 16.01.2009 АС Томской области
Администрации города Томска. В ходе рассмотрения дела судом принято уменьшение заявленных требований до 8 919 766,01 руб. (том 1, л.д.144). В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля бывший начальник юридического отдела Департамента архитектуры и градостроительства ФИО7, который пояснил, с какого времени Администрация г.Томска стала выдавать градостроительные планы земельного участка, каков порядок их выдачи, почему такие планы не выдавались с того времени, как это было предусмотрено нормативными актами, возможно ли было получить разрешение на строительство без ГПЗУ . Свидетель также сообщил суду, что организация ООО «Регионстройсервис» ему знакома не была, обращалась ли эта организация за выдачей ГПЗУ – ему неизвестно. В судебном заседании представитель истца заявила устное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО8, директора ООО «Архитектурное бюро» по обстоятельствам подписания и исполнения договора от 23.10.2005 года. Представители ответчика и третьего лица посчитали указанное ходатайство преждевременным, полагают, что необходимо сначала выяснить позицию истца по настоящему делу. Суд
