Разрешение на строительство в снт - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Петух» ФИО6 и его представитель ФИО5 требования уточенные поддержали. Просили удовлетворить. / В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям указанным в возражениях. Возражая, указал, что ФИО1 является членом СНТ «Петух», на праве срочного пользования ей был предоставлен земельный участок № 161, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания правления СНТ «Петух». На выделенном ФИО1 земельном участке было возведено строение, не являющееся самовольным, поскольку в соответствии с действующим законодательством разрешение на строительство в СНТ не требуется. Просил отказать в удовлетворении требований. Решением Домодедовского городского суда Московской области от 08 октября 2014 года исковые требования СНТ «Петух» удовлетворены. ФИО1 обязана освободить земли общего пользования СНТ «Петух» путем сноса за свой счет возведенного строения садового дома, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (по генплану № 161). В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на

претензией о наличии сведений о нахождении земельного участка в границах зоны минимально допустимых расстояний от газопровода. В ответ на Д. претензию ФИО6 заверила истца о том, что земельный участок перед продажей был проверен на наличие обременений, какие-либо запреты в отношении земельного участка отсутствуют. В суде апелляционной инстанции ответчик в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований пояснил, что на соседних земельных участках иными лицами осуществлено строительство индивидуальных жилых домов, разрешение на строительство в СНТ не требуется. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что о невозможности строительства жилого дома на земельном участке истцу достоверно стало известно после получения письма отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 15 июля 2022 года, которым истцу было отказано в согласовании строительства. Поскольку предоставление информации о наличии ограничений по использованию земельного участка является обязанностью продавца, которая ответчиком надлежащим образом не выполнена, городской суд