вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Исковые требования заявлены в соответствии со статьей 218 ГК по основанию признания права собственности вновь созданного объекта, но незавершенного объекта. 20 ноября 2005 года истец заключил договор подряда № 11/19 по строительству железнодорожного пути необщего пользования. В тексте договора зачеркнуты слова «и восстановлению и № 10. 10 сентября 2006 года ООО «Кедр» и ФИО1 заключили с подрядчиком договор на укладку рельс для жд тупика необщего пользования по адресу <...>. Акт выполненных работ по договору от 10 сентября 2006 года подписан 30 июля 2007 года. Истцом в дело представлены акты и справки выполненных работ от февраля 2006 года по май 2006 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности за ООО «Кедр» на основании договора купли-продажи от 01 сентября 2005 года зарегистрировано право собственности на жд путь № 10 необщего пользования протяженностью 136
заявлением к Администрации города Смоленска (далее – Администрация, ответчик), просило: - признать незаконным бездействие Администрации по непродлению разрешения от 18.11.2014 № RU 67302000-320 на строительство здания подсобного назначения для обслуживания подъездного пути, расположенного по адресу: <...>, оформленный письмом от 20.02.2015 № 23/0663-исх; - обязать Администрацию продлить разрешение от 18.11.2014 № RU 67302000-320, выданное ООО «ЖД Партнер» на строительство здания подсобного назначения для обслуживания подъездного пути, расположенного по адресу: <...>. Впоследствии ООО «ЖД ПАРТНЕР» уточнило заявленные требования и в окончательном виде просит: - признать незаконным отказ Администрации в продлении разрешения от 18.11.2014 № RU 67302000-320 на строительство здания подсобного назначения для обслуживания подъездного пути , расположенного по адресу: <...>, оформленный письмом от 20.02.2015 № 23/0663-исх; - обязать Администрацию продлить разрешение от 18.11.2014 № RU 67302000-320, выданное ООО «ЖД Партнер» на строительство здания подсобного назначения для обслуживания подъездного пути, расположенного по адресу: <...>. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
земельного участка и срока действия разрешения на строительства. Считает, что подъездные железнодорожные пути, находящееся в настоящее время на данном участке, возведены были ОАО «Канифольный завод» и за данным предприятием, решением Арбитражного суда Алтайского края дело №А03-4629/07-32, было признано на них право собственности. Также полагает, что данные пути могли быть реконструированы ФИО2, который является арендатором смежного земельного участка. Указывает, что ФИО1 разрешения на строительство железнодорожных путей на данном участке не получал, с таким заявлением в администрацию не обращался. В связи с чем, требовать от ответчика, освободить участок от ЖДпутей , правовых оснований нет. Каких-либо доказательств строительства ЖД путей ответчиком истцом не представлено. В связи с чем, считает, что в части требования освободить земельный участок от подъездных ЖД путей, ФИО1 является не надлежащим ответчиком. Указывает, что в настоящее время в производстве Новоалтайского городского суда имеется дело по иску ФИО1 к Росреестру о понуждении к осуществлению государственного кадастрового учета и регистрации
