действует Постановление Постановления Главы города Светлограда «Об организации торговли в городе Светлограде» №244 от 27.02.2002года, которым разрешена мелкорозничная торговля с лотков, открытых прилавков, автомашин, кроме хлебопродуктов: ул.Тургенева (от м-на «Коника» до ул.Комсомольская)..., суд не принимает. Поскольку Постановлением Главы города Светлограда «О признании утратившими силу постановлений главы города Светлограда», признаны утратившими силу ряд постановлений о регулирующих торговлю в городе Светлограде, в том числе утратило силу и Постановление №244 от 27.02.2002года. Указанным постановлением отменено разрешение на торговлю на улице Тургенева в городе Светлограда. Учитывая изложенное заявитель, осуществляя торговлю на улице Тургенева, нарушает установленный порядок по осуществлению торговли в городке Светлограде, указанные действия образуют состав административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО1 обоснованно и правильно были квалифицированы, как осуществление торговли, в неустановленных местах, то есть с нарушением установленного порядка по ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». С учетом изложенного суд не находит
действует Постановление Постановления Главы города Светлограда «Об организации торговли в городе Светлограде» №244 от 27.02.2002года, которым разрешена мелкорозничная торговля с лотков, открытых прилавков, автомашин, кроме хлебопродуктов: ул.Тургенева (от м-на «Коника» до ул.Комсомольская), суд не принимает. Поскольку Постановлением Главы города Светлограда «О признании утратившими силу постановлений главы города Светлограда», признаны утратившими силу ряд постановлений о регулирующих торговлю в городе Светлограде, в том числе утратило силу и Постановление №244 от 27.02.2002года. Указанным постановлением отменено разрешение на торговлю на улице Тургенева в городе Светлограда. Учитывая изложенное заявитель, осуществляя торговлю на улице Тургенева, нарушает установленный порядок по осуществлению торговли в городке Светлограде, указанные действия образуют состав административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО1 обоснованно и правильно были квалифицированы, как осуществление торговли, в неустановленных местах, то есть с нарушением установленного порядка по ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». С учетом изложенного суд не находит
действует Постановление Постановления Главы города Светлограда «Об организации торговли в городе Светлограде» №244 от 27.02.2002года, которым разрешена мелкорозничная торговля с лотков, открытых прилавков, автомашин, кроме хлебопродуктов: ул.Тургенева (от м-на «Коника» до ул.Комсомольская)..., суд не принимает. Поскольку Постановлением Главы города Светлограда «О признании утратившими силу постановлений главы города Светлограда», признаны утратившими силу ряд постановлений о регулирующих торговлю в городе Светлограде, в том числе утратило силу и Постановление №244 от 27.02.2002года. Указанным постановлением отменено разрешение на торговлю на улице Тургенева в городе Светлограда. Учитывая изложенное заявитель, осуществляя торговлю на улице Тургенева, нарушает установленный порядок по осуществлению торговли в городке Светлограде, указанные действия образуют состав административного правонарушения. Таким образом, действия ФИО1 обоснованно и правильно были квалифицированы, как осуществление торговли, в неустановленных местах, то есть с нарушением установленного порядка по ст.9.4 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». С учетом изложенного суд не находит
Знает, что ФИО4 занимается благотворительной деятельностью безвозмездно. Видела, что ФИО4 продавал обувь, а ему передавали взамен мед. Знает, что у него заключен договор с организацией «Дети войны». Вина подтверждается письменными доказательствами: рапортом ( л.д. 1), протоколом об административном правонарушении ( л.д. 3), свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя (л.д.9-17), копиями паспорта ( л.д. 4-8), ответом из администрации ( л.д. 18) из содержания которого следует, что администрация не выдавала ФИО4 разрешения на торговлю на улицах <адрес>. Все имеющиеся в материале дела письменные доказательства собраны с соблюдением норм КоАП РФ, и являются допустимыми доказательствами. Судья квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, т.е., неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Требования сотрудника полиции основаны на законе, в том числе ФЗ « Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ,
