Разумный срок возврата денежный средств - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Следовательно, названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлении исполнительного листа, не подлежат применению к отношениям сторон инвестиционного контракта, возникшим в связи с его расторжением. Равным образом, особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника – публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому инвестиционному контракту денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, у окружного

<***>, ИНН <***>) о: 1. признании действий Ответчика-1 нарушившими положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783; 2. признании действий Ответчика-1 недобросовестными, допустившими его неосновательное обогащение, а также нарушившими права, свободы и законные интересы Истца; 3.признании банковской гарантии от 14.09.2021 №8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL, выданной Ответчиком-2, а также договора о выдаче указанной гарантии недействительными, и применить к ним последствия недействительной сделки; 4. обязании Ответчика-2 осуществить в разумные сроки возврат денежных средств в размере 96 134 рублей 42 коп., списанных в рамках договора о выдаче банковской гарантии от 14.09.2021 № 8625E5YBQUER2Q0AQ0QQ8RL, при участии в судебном заседании: участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофМастер» (далее – ООО «ПрофМастер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Камызякская районная больница» (далее - ГБУЗ АО «Камызякская районная больница»), Публичному

статьей 1 указанного Федерального закона понимаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. При определении разумного срока возврата денежных средств следует исходить из того, что с учетом части 3 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия печет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, сроком окончания обязательств по контракту принимается дата окончания срока действия договора (контракта) или дата исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемая резидентом в Контракте,

Российской Федерации и актов органов и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Условиями Контракта не определены сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по Контракту, за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары. В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. При определении разумного срока возврата денежных средств следует исходить из того, что с учетом части 3 статьи 425 ГК РФ, в соответствии с которым договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия печет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Таким образом, сроком окончания обязательств по контракту принимается дата окончания срока действия договора (контракта) или дата исполнения всех обязательств по договору (контракту), указываемая резидентом в Контракте,

между сторонами договорных отношений. Таким образом, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство продавца по передаче товара трансформируется в денежное обязательство. Указанная правовая позиция сформулирована в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840. Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество не поставило Центру весь товар в разумный срок, возврат денежных средств осуществило частично на сумму 50 000 руб. Поскольку в разумные сроки товар не был поставлен, Центр письмом от 28.12.2020 уведомил Общество об отказе в принятии товара и просил возвратить уплаченные денежные средства. Как указал Центр, на момент поставки оставшегося товара стоимость его значительно уменьшилась по сравнению с ценой, когда ответчиком перечислялась предоплата (17.03.2020). Суды обоснованно отклонили ссылку Центра на необходимость уменьшения суммы задолженности на 594 031 руб., указав на отсутствие подписанных сторонами

в нем момента. В силу статьи 47 Конвенции Организации Объединенных Наций от 11.04.1980 "О договорах международной купли-продажи товаров" покупателю предоставлено право установить дополнительный разумный срок продолжительности исполнения продавцом своих обязательств. В контракте № ТДСЛК-09/13-КП-П срок возврата денежных средств в случае неввоза товара не установлен. Учитывая положения статьи 314, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обязательства должны быть исполнены в разумный срок. Руководствуясь абзацем вторым пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации разумным сроком возврата денежных средств следует считать срок действия контракта (до 31.01.2016). Поскольку товар в установленные контрактом сроки и до настоящего времени на территорию Российской Федерации ввезен не был, денежные средства за не поставленный товар не возвращены, общество должно было исполнить обязательства по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по контракту № ТДСЛК-09/13-КП-11. Поскольку материалами административного дела подтверждается, что Обществом нарушен установленный порядок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в

евро на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. составляет [ ... ] руб. Истцом указан разумный срок возврата ответчиком денежных средств, полученных ею на основании выданной доверенности, в 30 дней. Учитывая, что денежные средства по указанным договорам купли-продажи недвижимости выплачены в момент заключения договора, о чем указано в тексте договора (п. 3), суд соглашается с разумным сроком возврата денежных средств ответчиком продавцу ФИО1 в 30 дней. Период пользования (с учетом ст. 974 ГК РФ и разумного срока возврата денежных средств равного 30 дням) денежными средствами в размере [ ... ] € с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. по [ ДД.ММ.ГГГГ ]. составляет 845 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами, полученными от продажи имущества по договору купли-продажи от [ ДД.ММ.ГГГГ ].: недвижимости, вписанной в лист недвижимости номер <***> Адрес ], на кадастровом участке номер [ ... ] в поселке [ Адрес ], муниципалитет [ Адрес ], жилого помещения [ Номер ], [ Номер ],

как потребителя, просил расторгнуть договору о реализации туристского продукта от 25.12.2019, взыскать 200 000 руб. 00 коп. Решением суда исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность возвратить истцу уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. не позднее 31.12.2021. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5200 руб. 00 коп. С таким решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, установив разумный срок возврата денежных средств . Указывает, что положения п. 6 и 7 Постановления Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020 не является основанием для необоснованного продления ответчику сроков возврата денежных средств, поскольку при принятии данного Постановления интересы потребителей учтены не были. Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного