ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-4564 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 19.04.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационные жалобы государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт развития образования» Краснодарского края и не привлеченного к участию в деле лица ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2018 по делу № А32-15330/2018, по заявлению государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного профессиональногообразования «Институт развития образования» Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края от 09.02.2018 № 17016/Ю-2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 629,08 рублей, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского
установления рыночной стоимости аренды 1 м2 общей площади имущества, арендуемого по контракту от 22.04.2017 № 271/У с обществом с ограниченной ответственностью «Южная Выставочная компания» (далее - ООО «ЮВК») и за 1 м2 открытой площадки как части имущества, арендуемого по указанному контракту; бездействия, выраженного в непроведении опроса ФИО1 - директора Союза « Развитиепрофессиональных сообществ Кубани», установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2019, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ГБОУ ДОП «Институт развития образования » ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения
документов, программу (концепцию) развития муниципального образования Майский сельсовет Адамовского района под угрозой отказа в приеме заявления об участии в конкурсе в случае неисполнения данной обязанности противоречит приведенным выше положениям федерального законодательства и влечет нарушение пассивного избирательного права граждан, поскольку Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» такого требования не устанавливается. Подобный документ может быть представлен в качестве иного документа, характеризующего профессиональные качества кандидатур, представление которых предусмотрено пунктом 4.6 оспариваемого Положения, и учтен конкурсной комиссией при оценке кандидатур при подведении итогов конкурса. Таким образом, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что пункты 4.3 и 4.4 оспариваемого Положения подлежат признанию недействующими в той мере, в которой в составе документов, представляемых в конкурсную комиссию в связи с участием в конкурсе, гражданин, изъявивший желание участвовать в конкурсе, обязан представить программу (концепцию) развития муниципального образования Майский сельсовет Адамовского
Комитет профобразования просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения Комитета от 08.04.2019 № 40 проведена внеплановая выездная проверка по теме: «Проверка использования предоставленной из областного бюджета Ленинградской области субсидии на иные цели на проведение мероприятий по лесоустройству учебного лесного хозяйства в рамках реализации мероприятий по сохранению и развитию материально-технической базы государственных учреждений подпрограммы « Развитие профессионального образования » государственной программы Ленинградской области «Современное образование Ленинградской области» за период 01.01.2018 по 31.12.2018. В ходе проверки Комитетом установлено, что 09.01.2018 Комитет профобразования и Колледж заключили соглашение о порядке и условиях предоставления из бюджета Ленинградской области Учреждению субсидии на иные цели (далее - Соглашение), бюджетные ассигнования в размере 7 714,00 тыс. руб. перечислены платежными поручениями в соответствии с графиком. Между тем при заключении Соглашения нарушены условия предоставления субсидии, поскольку в нем не предусмотрены
с несущей подшивкой из досок и отделочные работы по установке подвесных потолков типа «Армстронг» в лаборатории «Сити фермерство», части коридора и туалете, которые фактически относятся к работам по перепланировке. Судами также установлено, что в рамках данных работ были созданы новые помещения в рамках мероприятия «Государственная поддержка профессиональных образовательных организаций в целях обеспечения соответствия их материально-технической базы современным требованиям» национального проекта «Развитие образования», а не меро- приятия «Модернизация инфраструктуры системы профессионального образования» подпрограммы « Развитие профессионального образования », которое предполагает осуществление мер, направленных на приведение зданий, сооружений профессиональных образовательных организаций в нормативное техническое состояние. Довод заявителя о том, что устройство подвесных потолков типа «Армстронг» необходимо для приведения помещений в нормативно-техническое состояние, суды признали ошибочным, поскольку устранение дефектов и повреждений потолков для достижения целей мероприятия «Модернизация инфраструктуры системы профессионального образования» подпрограммы «Развитие профессионального образования», вопреки мнению заявителя, не тождественно устройству «с нуля» потолков. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды
каменным с несущей подшивкой из досок и отделочные работы по установке подвесных потолков типа «Армстронг» в лаборатории «Сити фермерство», части коридора и туалете, которые фактически относятся к работам по перепланировке. Судами также установлено, что в рамках данных работ были созданы новые помещения в рамках мероприятия «Государственная поддержка профессиональных образовательных организаций в целях обеспечения соответствия их материально-технической базы современным требованиям» национального проекта «Развитие образования», а не мероприятия «Модернизация инфраструктуры системы профессионального образования» подпрограммы « Развитие профессионального образования », которое предполагает осуществление мер, направленных на приведение зданий, сооружений профессиональных образовательных организаций в нормативное техническое состояние. Довод заявителя о том, что устройство подвесных потолков типа «Армстронг» необходимо для приведения помещений в нормативно-техническое состояние, суды признали ошибочным, поскольку устранение дефектов и повреждений потолков для достижения целей мероприятия «Модернизация инфраструктуры системы профессионального образования» подпрограммы «Развитие профессионального образования», вопреки мнению заявителя, не тождественно устройству «с нуля» потолков. Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды
Союз «РПС Кубани» является самостоятельным хозяйствующим субъектом, зарегистрирован в качестве юридического лица 28.11.2016, имеет адрес (место нахождения) и деятельность свою осуществляет непосредственно по указанному адресу. Учреждением к проверке не представлено документов, обосновывающих необходимость осуществления уставной деятельности Союза «РПС Кубани» в арендованных помещениях, учитывая наличие у последнего собственного юридического адреса (офиса). Кроме того, согласно пункту 2.1 Устава Союза «РПС Кубани» целью его создания и деятельности является содействие его членам в осуществлении деятельности, направленной на развитие профессионального образования . При этом, как следует из Реестра членов названного союза, Учреждение в их число не входит (копии устава и реестра прилагаются). Данный факт также свидетельствует о том, что Учреждением не представлено обоснования необходимости нахождения и использования союзом арендованных помещений, а также не приведено доказательств того, что вышеуказанное мероприятие могло быть организовано и проведено только при предоставлении в пользование таких помещений указанному Союзу. Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том,
