выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Возможность обжалования определения, вынесенного по вопросу о разъяснении судебного акта, установлена в части 4 статьи 179 АПК РФ. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ). Из приведенных норм права следует, что обжалование в суд кассационной инстанции определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления
если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. Обжалование определения, вынесенного арбитражным судом по вопросу разъяснения решения, предусмотрено частью 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно частям 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный
исполнительного документа вызывают трудности уяснения и суду следует их разъяснить. Отсутствие у должника денежных средств для оплаты услуг хранения и неполучение истребуемого имущества у хранителя, которому это имущество передано самим должником, не является основанием для разъяснения исполнительного документа. Отношения должника и хранителя не являются предметом настоящего спора. Кроме этого, суд определением от 04.04.2017 по заявлению судебного пристава уже разъяснял порядок исполнения судебного акта по настоящему делу. Не согласившись с названным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение от 21.05.2018 в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В жалобе, поданной в суд апелляционной инстанции , заявитель настаивал на том, что истребуемое имущество является предметом возмездной сделки хранения, поэтому общество лишено возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю
произведение изобразительного искусства и нарушения этих прав ответчиком. Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив приведенные в апелляционной жалобе доводы третьего лица. Определением от 08.07.2020 апелляционный суд также отказал в удовлетворении ходатайства общества «Элегия» о разъяснении постановления от 17.06.2020. Из содержания кассационной жалобы (ее заголовка) усматривается, что обществом «Эллегия» обжалуется и указанное определение апелляционного суда об отказе в разъяснении судебного акта. Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в указанной части ввиду следующего. В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи
выдаче исполнительных листов; заявлениями о разъяснении порядка исполнения определений от 16.05.2019, 17.04.2019, 27.05.2019 и от 01.08.2019; ходатайствами об изготовлении и публикации мотивированных определений от 13.08.2019 и 14.08.2019; отзывами на заявление ООО «ТРАНССЕРВИС» о выдаче исполнительного листа. Письмом от 16.08.2019 вышеуказанные заявления возвращены (т. 16, л. д. 96). Не согласившись с указанными действиями суда, ООО «ЭНЕРГОСНАБ» обратилось с апелляционными жалобами, в которых просит отменить определение. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие неисполненных встречных обязательств истца. Указывает на то, что в связи с недобросовестным поведением ООО «ТРАНССЕРВИС» заявитель испытывает крайне тяжелое материальное положение (формирование задолженности по налогам, сборам и иным платежам). Поскольку все апелляционные жалобы поданы на один судебный акт, они подлежат рассмотрению в одном судебном заседании (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции »). Лица, участвующие в деле,
