для формирования правовой позиции с разъяснением примеров судебной практики и актов официального толкования норм права по данному вопросу – 15 шт. (15 000 руб.); подготовка и составление отзывов, ходатайств в суде первой инстанции –5 шт. (15 000 руб.). Факт оплаты оказанных исполнителем услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 13.10.2016 № 131016АУВД, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял денежные средства в сумме 30 000 руб. наличными (т. 7, л. д. 86). Между предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель) 13.10.2014 заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 18590/14ВД (далее - договор № 18590/14ВД), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ведению арбитражного дела в интересах заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-18590/2014 в судах всех инстанций, осуществлению досудебной подготовки к заседаниям, подготовке всех необходимых процессуальных документов для всех судебных заседаний, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (п.
пункта 8 упомянутого постановления, по общему правилу, подлежат применению и при рассмотрении судами споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги и ресурсы или нормативы потребления коммунальных услуг. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ). Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том
аванса у покупателя. При этом не имеет значения вопрос полного или частичного восстановления; НДС, поскольку в настоящем деле речь идет о восстановлении НДС с авансов фактически зачтенных в счет выполнения работ, порядок и принципы которого рассмотрены и обозначены в судебных актах и разъяснениях, приведенных налоговым органом в отзыве на апелляционную жалобу. Более того, при рассмотрении дела № А67-3475/2016 арбитражными судами рассматривалась аналогичная ситуация: заявитель (ООО «Томскнефтехим») утверждал, что во 2 квартале 2015 года обязанности восстановить НДС с аванса у налогоплательщика не возникло, поскольку НДС по приобретенному товару, в счет поставки которого был зачтен аванс, не был принят к вычету в данном налоговом периоде. При этом, не приняв к вычету НДС с поставки по акту приема-передачи от 30.06.2015, налогоплательщик, по его мнению, действовал правомерно, так как в силу пункта 1.1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации право на вычет может быть реализовано им по своему усмотрению в течение трех лет.
