ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПИСЬМО от 3 октября 2006 г. N 02-18/07-10635 Фонд социального страхования Российской Федерации направляет для использования в работе Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.07.2006 N 531 "Об утверждении разъяснения о применении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 года N 213, при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу, которое в течение последних 12 календарных месяцев перед наступлением временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам проработало фактически менее трех месяцев" (зарегистрирован в Минюсте России 14.09.2006, регистрационный номер 8237). Обращаем внимание, что указанным нормативным актом разъяснены особенности определения периода фактической работы
МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ И ПОДДЕРЖКЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ПИСЬМО от 15 октября 1999 г. N НФ/8226 О ПРИМЕНЕНИИ СТ. 17 ЗАКОНА "О КОНКУРЕНЦИИ..." В соответствии с решением Коллегии МАП России от 23.06.99 и в соответствии с правом давать разъяснения о применении антимонопольного законодательства, предоставленным ст. 12 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (далее - Закон), МАП России дает разъяснения по применению ст. 17 Закона в порядке оказания методической помощи. Создание некоммерческих организаций в виде некоммерческих партнерств не подпадает под действие п. 1 ст. 17 Закона по формальным основаниям: на момент принятия Закона в федеральном законодательстве отсутствовала такая организационно-правовая форма, как некоммерческое партнерство. В настоящее время МАП России готовит
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 15 мая 2012 г. N 01-11/24171 О ПРИМЕНЕНИИ СТАВКИ НДС В РАЗМЕРЕ 10 ПРОЦЕНТОВ Федеральная таможенная служба направляет разъяснения о применении ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10 процентов при ввозе в Российскую Федерацию племенного крупного рогатого скота, племенных свиней, овец и коз, оплодотворенных яиц для инкубации, осуществляемом сельскохозяйственными товаропроизводителями. Пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) определен перечень товаров, реализация которых облагается НДС по налоговой ставке 10 процентов. К таким товарам, в частности, отнесены продовольственные товары, товары для детей, периодические печатные издания и медицинские
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБУЧЕНИЯ ПИСЬМО от 31 августа 2021 г. N 05-ПГ-МП-30182 О РАССМОТРЕНИИ ОБРАЩЕНИЯ Департамент государственной политики в сфере среднего профессионального образования и профессионального обучения Министерства просвещения Российской Федерации рассмотрел обращение по вопросу актуальности Порядка приема на обучение и сообщает. В письме Министерства просвещения Российской Федерации от 12 августа 2019 года N 05-ПГ-МП-15601 "В случае изменения количества мест по договорам об оказании платных образовательных услуг", даны разъяснения о применении положений Порядка приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 23 января 2014 г. N 36. Данный нормативный правовой акт утратил силу с 1 января 2021 года. В настоящее время действует Порядок приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденный приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 2 сентября 2020 г. N 457. Заместитель директора Департамента М.А.СКВОРЦОВА ------------------------------------------------------------------
уголовных дел о взяточничестве (статьи 290, 291 и 291.1 УК РФ) и об иных связанных с ним преступлениях, в том числе коррупционных (в частности, предусмотренных статьями 159, 160, 204, 292, 304 УК РФ), и в целях обеспечения единства судебной практики Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", были даны разъяснения о применении положений законодательства о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях <1>. -------------------------------- <1> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях". В соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие производится: - следователями Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 201 ("Злоупотребление полномочиями"), 204 ("Коммерческий подкуп"), 285 ("Злоупотребление должностными полномочиями"),
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Этот вывод также следует из позиции Минюста России по настоящему административному делу и утвержденных его приказом от 23 апреля 2020 г. № 105 Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, согласно которым не подлежат государственной регистрации в том числе документы по стандартизации, акты рекомендательного характера (пункт 13). Действующие в период принятия оспариваемых приказов Разъяснения о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, на которые указывает ФИО2 в заявлении, относили ГОСТ к числу технических актов, не подлежащих представлению на государственную регистрацию, если они не содержат нормативных предписаний (подпункт «г» пункта 15). В связи с этим доводы административного истца об отсутствии государственной регистрации в Минюсте России приказов № 772-ст, № 739-ст, № 228-ст и о нарушении порядка введения в действие ГОСТ, подлежат отклонению, как
предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства ( часть 3 статьи 363 Гражданского кодекса). Частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - постановление Пленума № 42) даны разъяснения о применении статьи 367 Гражданского кодекса, касающиеся прекращения поручительства. Ссылаясь на пункт 33 постановления Пленума № 42, суды, обоснованно указав, что срок поручительства является пресекательным и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителю, который восстановлению или продлению не подлежит, вместе с тем не учли факта предъявления иска в суд кредитором в лице банка до истечения срока поручительства по указанным обязательствам. В соответствии с частью 6 статьи 367
акта правосудия. Так, согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. В соответствии с частью 2 статьи 168 настоящего Кодекса при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. Соответствующие разъяснения о применении указанных норм содержатся в пунктах 6 и 82 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения положений главы 22 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Вопреки изложенному, суды трех инстанций, признавая незаконными действия
на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. Таким образом, исходя из положений частей 2, 14 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, пункта 4 статьи 30.2 Земельного кодекса, с учетом правовой позиции, сформулированной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в котором даны разъяснения о применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса, учитывая особенности предоставления земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, судебная коллегия полагает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии у общества как арендатора земельного участка, предусмотренного пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса права на передачу прав и обязанностей по договору аренды в порядке перенайма. Учитывая изложенное, выводы суда кассационной инстанции о несоответствии договора перенайма от 14.08.2018 о передаче прав
виде прекращения производства по делу (жалобе), наступающие вследствие невозможности вынесения судебного акта, касающегося прав и обязанностей ликвидированной организации, являющейся стороной по делу. Суд округа, установив, что учреждение утратило правоспособность после принятия судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем невозможно вынести судебный акт, касающийся прав и обязанностей уже ликвидированной организации, правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1 применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация
(далее - АПК РФ), просит отменить судебный акт в части удовлетворенных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что разъяснения в письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14.05.2012 № 1320-19 касаются вопроса применении пониженного тарифа аптечными организациями (в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ). В свою очередь, в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.05.2015 № 174-4/В-212 даны разъяснения о применении пониженного тарифа страховых взносов муниципальным автономным учреждением в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ) без учета подпункта 11 пункта 1 указанной статьи, вступившего в силу с 01.01.2012. Следовательно, вывод суда о том, что недоимка по страховым взносам образовалась у МАУ Ледовый
статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) даны разъяснения о применении норм главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 6 указанного Постановления, судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или
использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Управляющей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. На основании пункта 6 Правил № 307 Министерство регионального развития Российской Федерации уполномочено давать разъяснения о применении Правил, утвержденных названным постановлением. В письме Министерство регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 № 4989-СК/07 разъяснено, что обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов, и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Как установил суд апелляционной инстанции, ответчик не отвечает названной совокупности признаков, поскольку является только лицом, ответственным за обслуживание внутридомовых инженерных систем. Доказательства, подтверждающие наличие
решение о выплате ФИО1 компенсации в сумме 8 849,50 руб. По маршруту Екатеринбург – Шахунья расходы на проезд в плацкартном вагоне «фирменного» поезда составили 3 263,10 руб. (без учета стоимости постельного белья). Между тем, пенсионный орган оплатил проезд по указанному маршруту в размере 2 066,60 руб. по стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого поезда. Ответчик отказал истцу в оплате проезда «фирменным» поездом. По мнению истца, решение пенсионного органа не соответствует п. 9 « Разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (утв. приказом Минтруда России от 18.03.2016 г. № 118н). Просит признать незаконным решение ответчика, взыскать 1 196,50 руб. – разницу в стоимости проезда в плацкартном вагоне «фирменного» и скорого поездов по маршруту Екатеринбург – Шахунья. В апелляционной
заключается в нарушении или в невыполнении должностным лицом, правил, норм и стандартов противопожарной безопасности. При этом в соответствии с постановлением Правительства РФ <...> от <...> «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительных актов и их государственной регистрации» п.2 «правил...» письма и телеграммы не являются нормативными актами. Постановлением Правительства РФ <...> от <...> утверждены правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации. Согласно п.1 указанного постановления разъяснения о применении указанных правил дает Министерство Юстиции РФ. Таким образом, Министерством Юстиции РФ приказом от 04.05.2007г. <...> утверждены упомянутые разъяснения о применении правил подготовки нормативно-правовых актов федеральных органов исполнительной власти и в п. 15 разъяснений перечислены документы, не подлежащие представлению на государственную регистрацию. Министерство Юстиции сам исключил необходимость представления на гос. регистрацию СниПов (как технических актов) и тем самым вывел их из-под действия Указа Президента России от 23.05.96г. <...> и постановления Правительства РФ <...> от
