Разъяснения высшей квалификационной коллегии судей рф - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и 2 категории, фактически эти специалисты выполняли функции юрисконсультов, а в соответствии с указанным квалификационным справочником, к квалификации юрисконсультов 1 и 2 категории предъявляются требования о наличии высшего юридического образования. То обстоятельство, что у истца на момент поступления на работу не имелось высшего юридического образования, в данном случае так же не препятствует включению спорного периода в стаж работы, поскольку юридически значимым обстоятельством является факт работы на должности, требующей наличия высшего образования. Согласно разъяснениям Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 13 - 17.01.2003 Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по вопросам, возникшим в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"( вопрос 9), с момента вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" стаж работы по

открытии вакансии не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий судьи), установлен законом в отношении федеральных судей, впервые назначенных на 3-х летний срок полномочий (п. 8 ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в ред. Федерального закона от 05.04.2005г. №33-ФЗ). Ссылка ФИО2 на Разъяснения и рекомендации Высшей квалификационной коллегии судей от 19.09.2003г. о том, что дача квалификационной коллегией судей объявления о наличии вакансии, до того как такая вакансия была фактически открыта, является нарушением процедуры отбора кандидатов на должности судей, не может быть принята во внимание, поскольку эти разъяснения даны до внесения изменений в ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» Федеральным законом от 05.04.2005г. №33-ФЗ. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение ККС Смоленской области от 25.03.2011 года является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы ФИО2 не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд р е ш