при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения. Материалы дела содержат сведения об исполнении ООО «Кормилов» предписания Министерства от 29.10.2019, в которых указано, что со всеми работниками обособленных подразделений Общества проведена разъяснительная беседа , до ответственных лиц доведена информация о необходимости строго соблюдения требований к розничной продаже продукции при оказании услуг общественного питания, все замечания, изложенные в предписании устранены и впредь допускаться не будут. Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного
Федерации от 14.02.2009 № 112. В связи с выявленными нарушениями 29.05.2017 в адрес ООО «САТП № 1» УЖКХ направлено претензионное письмо № 01-04/2789 с требованием об оплате штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.3 контракта в размере 157526 руб. 83 коп. (л.д. 42-43). Письмо в соответствии с почтовым уведомлением (л.д. 44) получено ответчиком 31.05.2017. 13.07.2017 в адрес истца поступило гарантийное письмо ответчика № 1-03/775/17 (л.д. 45-46), в котором указано, что начальником отдела эксплуатации проведена разъяснительная беседа с водительским составом о необходимости соблюдения муниципального контракта № 03-17 и о необходимости выполнения обязательств по соблюдению установленного расписания. Нарушения о повышении стоимости проезда устранены, в салонах автобусов размещена информация о повышении тарифа и изменении стоимости проезда. В настоящее время проводится работа по установке системы голосового оповещения пассажиров в салонах автобусов. Ввиду отсутствия остановочного комплекса в районе «ул.Чкалова» и «ул.Печорская» в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» направлено обращение о возможности размещения остановочного комплекса в районе
нежилых помещениях первого этажа. В нежилом помещении (бывшая квартира № 1) магазина «Корея+» данных ревизий при прочистке системы канализации не обнаружили, сотрудником данного магазина доступ к ревизиям не предоставлен, стояковые трубы заделаны в стене при ремонте, что приводит к аварийной ситуации. Прочистка выпуска из канализационного колодца результата не дала, засор произошел вновь в вечернее время. Сотрудниками аварийной службы засор был устранен только после снятия унитаза в нежилом помещении «Корея+». С сотрудниками магазина была проведена разъяснительная беседа о необходимости доступа к ревизиям системы канализации и о правилах пользования общедомовыми коммуникациями. 18.07.2018 в адрес ответчика от истца поступило заявление о составлении акта о затоплении помещения. Ответчиком предоставлен акт от 23.07.2018, согласно которому залитие нежилого помещения в многоквартирном доме № 19 по бульвару Пионеров, в котором располагается магазин «Корея+», произошло по халатности жителей вышерасположенных квартир. Также указано, что в помещении истца проведена перепланировка, план БТИ не предоставлен. Согласно акту от 03.09.2018 залитие произошло
необходимости проведения трасологического исследования повреждений транспортного средства, для чего также был запрошен административный материал в ОГИБДД. По результатам проведенной транспортно-трасологической экспертизы №1662/17-07 от 07.06.2017 страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате заявителю, о чем заявитель был уведомлен письмом исх. №2552 от 09.06.2017. Увеличение сроков рассмотрения вопроса урегулирования убытка, а также длительное рассмотрение заявления претензии вызвано недобросовестностью сотрудника подразделения, ответственного за обработку и проверку заявлений. В целях недопущения подобных нарушений с сотрудником проведена разъяснительная беседа о необходимости соблюдения сроков направления ответов на обращения. Суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности нарушения, вменяемого ПАО СК «Росгосстрах», поскольку нарушение не повлекло угрозы охраняемым законом интересам, не причинило материального ущерба заинтересованному лицу, не имело необратимых негативных последствий. При этом в случае ошибочности выводов трасологической экспертизы, на основании которой ПАО СК «Росгосстрах» отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения, он может воспользоваться правами, предусмотренными Законом об ОСАГО, который содержит санкции в
в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления судьи районного суда, замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершил впервые. Указав на несогласие с протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку он шел с работы, имел при себе разрешение, а также средства защиты (перчатки и маску), которые использовал в общественных местах. Сотрудником полиции с ним не проведена разъяснительная беседа , а сразу же составлен протокол об административном правонарушении. В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежаще, участия не принимал. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит. В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной
