(себе или третьим лицам) Государственные гражданские служащие, имеющие доступ к информационным системам Росреестра Проведение разъяснительной работы с сотрудниками, имеющими доступ к ФГИС ЕГРН, в том числе о мерах юридической ответственности за совершение коррупционных правонарушений. Обеспечение выполнения мероприятий по защите информации в соответствии с согласованными с регуляторами моделями угроз и нарушителя. У-10 СПЦА ТО Постоянно Обеспечение выполнения мероприятий по защите информации в соответствии с согласованными с регуляторами моделями угроз и нарушителя Внедрение технологии предотвращения утечек конфиденциальной информации из информационных систем вовне (технология DLP). Повышение эффективности мероприятий по защите конфиденциальной информации, в том числе содержащей персональные данные граждан. Организация правового просвещения гражданских служащих и работников, имеющих доступ к ФГИС ЕГРН и иным системам, по антикоррупционной тематике (проведение бесед, оформление тематических стендов, размещение информации на официальном сайте в сети Интернет и т.д.). Оказание консультативной помощи гражданским служащим и работникам по вопросам противодействия коррупции 16. Оценка эффективности и результативности деятельности территориальных органов Росреестра Использование
членами профсоюза. 2. Задачи и функции комиссии 2.1. Основная задача Комиссии - организация работы по оказанию практической помощи работникам в области конкретных видов обязательного и дополнительного социального страхования. Комиссия осуществляет следующие функции: 2.2. Готовит предложения по повышению эффективности социальной защиты работников для последующего включения соответствующих обязательств в коллективные договоры (соглашения). 2.3. Проводит информационно- разъяснительную работу по законодательству Российской Федерации о конкретных видах обязательного социального страхования, а также позиции ФНПР, общероссийского (межрегионального) профсоюза, территориального объединения организаций профсоюзов по проблемам социальной защиты работников. С этой целью организовывает консультационные пункты, проводит беседы и лекции по вопросам социального развития, консультирует работников в отношении получения бесплатных медицинских услуг, использует наглядную агитацию, размещает информационные материалы в СМИ. 2.4. Организовывает во взаимодействии со страхователем и соответствующими отделениями (филиалами) государственных внебюджетных социальных фондов работу, направленную на повышение эффективности системы обязательного социального страхования. 2.5. Отслеживает ситуацию в сфере соблюдения социальных гарантий по обязательному социальному страхованию работников, в том числе
бармена ФИО2 персональной ответственности в пределах осуществляемых ее полномочий в качестве должностного лица не снимает с общества ответственности за нарушение установленных законом требований при реализации алкогольной продукции. Довод общества о том, что административным органом не была допрошена сама ФИО2, которая подтверждает, что с ней директором общества ведется разъяснительная работа по соблюдению правил продажи алкогольной продукции, отклоняется. Указанное обстоятельство не может освободить общество от административной ответственности, так как принятых обществом мер (в том числе разъяснительные беседы с работником , возложение приказом директора общества на бармена персональной ответственности) было недостаточным, что привело к совершению административного правонарушения. Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного решение суда от 24 февраля 2016 года следует оставить
действиями не нарушило и никакого ущерба не причинило, так как победителем запроса котировок при отказе общества от участия в запросе стало бы другое лицо. Никаких серьезных (тяжких) общественно опасных последствий действия общества не повлекли и связаны с отдельным фактом не умышленного ущемления права на заключение контракта конкурентом - субъектом малого предпринимательства. Вину в совершении вменяемого правонарушения общество осознает, обществом приняты все возможные меры для недопущения в дальнейшем совершения подобных нарушений, а именно проведены разъяснительные беседы с работниками отдела продаж и снабжения о недопустимости участия в запросах котировок адресованных субъектам малого предпринимательства; о проверке (экспертизе) юридическим отделом общества не только содержания муниципальных контрактов, но и предшествующей конкурсной документации, в том числе по запросам котировок. Полагает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства существенного причинения вреда допущенного обществом правонарушения, тогда как именно административный орган обязан доказать существенность нарушения охраняемых общественных отношений. В подтверждение значительной степени общественной опасности антимонопольный орган ссылается
обществом осуществлена валютная операция, минуя счет в уполномоченном банке, в нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии в указанных действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Доводы Общества о том, что им принимались меры для оформления банковских карт для работников иностранных работников путем направления заявлений в ПАО Сбербанк, однако карты не были оформлены в связи с необходимостью личного обращения работников в отделение Банка, а также проведение разъяснительных бесед с работниками , судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не имеет правового значения для квалификации совершенного деяния. Общество имело возможность способствовать приглашению сотрудника банка на территорию общества для оформления расчетных счетов своих работников-нерезидентов. Такие меры должны были быть предприняты обществом заблаговременно, еще при заключении трудового договора с иностранным гражданином, а не в конкретную дату выплаты заработной платы своим работникам. Суд считает факт совершения правонарушения и вину Общества доказанными. Доказательства, свидетельствующие о том, что заявитель предпринял все
доверенности необоснованна. Следует отметить, что доводы апеллянта относительно оценки действий Каретного Я.М, отсутствия вины общества в рассылке писем (ложных сведений об ООО «Энергооборудование») и отсутствия действий по недобросовестной конкуренции фактически направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2014 по делу № А76-5498/2014), которым действия общества признаны нарушившими пункт 1 части 14 Закона о защите конкуренции. Ссылка апеллянта на приказ от 18.03.2014 № 44 о проведении разъяснительной беседы с работниками , письма-опровержения от 18.03.2014, детализацию телефонных разговоров за 20-21.03.2014 в рассматриваемом вопросе несостоятельна, поскольку данные документы указывают на принятие мер не по недопущению, а по устранению последствий уже совершенного правонарушения, что может служить обстоятельством, смягчающим, но не исключающим административную ответственность. Ссылка апеллянта относительно позиции ООО «ЭнергоОборудование» несостоятельна, поскольку обращение данной организации с жалобой в УФАС уже свидетельствовало о необходимости защиты своих нарушенных прав. Доводы общества о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны и отклоняются апелляционным
