миграции Министерстве внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса от 11.09.2019 № 007062. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках реализации указания начальника Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области от 14.12.2018 № 3/1582, с целью снижения террористической и экстремистской активности, дестабилизации оперативной обстановки, созданию предпосылок к разжиганию межнациональной розни , совершению преступлений террористического характера на территории Нижегородской области, на основании распоряжения от 14.12.2018 № 249Р «О проведении рейдовых оперативно-профилактических и оперативно-розыскных мероприятий на территории г.о.г. Выкса» (далее – Распоряжение № 249Р) 19.12.2018 сотрудниками уголовного розыска, участковыми уполномоченными и сотрудниками отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса (далее – Отдел, административный орган) в ходе проведения проверки по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, <...> огороженная территория пилорамы, принадлежащей на
содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, эта реклама должна содержать все остальные условия, определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее, поскольку указание неполных сведений об условиях предоставления кредита может привести к искажению сути рекламируемой банковской услуги и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение ею воспользоваться. Заявитель, оспаривая выводы антимонопольного органа, сослался на то, что выводы о наличии в спорной рекламе признаков антисиметизма, негативного восприятия представителей еврейской национальности, разжигания национальной розни безосновательны, поскольку Управлением не приведены доказательства отрицательного восприятия рекламы потребителями, не проведено никакое социологическое исследование. Приняты во внимание заявления трех человек, двух еврейских обществ, тогда как таких организаций в Самарской области 22. Как следует из материалов дела, АО «ФИО11-ПРОЕКТ САМАРА» в процессе рассмотрения дела в Управлении в целях полного, всестороннего, объективного и законного разрешения административного дела инициировало проведение лингвистического исследования рекламного ролика следующего содержания: «Ну что. Яков Моисеевич, больше мы за вашу квартиру
миграции Министерстве внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса от 22.11.2019 № 007089. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. В рамках реализации указания начальника Главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области от 14.12.2018 № 3/1582, с целью снижения террористической и экстремистской активности, дестабилизации оперативной обстановки, созданию предпосылок к разжиганию межнациональной розни , совершению преступлений террористического характера на территории Нижегородской области, на основании распоряжения от 14.12.2018 № 249Р «О проведении рейдовых оперативно-профилактических и оперативно-розыскных мероприятий на территории г.о.г. Выкса» (далее – Распоряжение № 249Р) 19.12.2018 сотрудниками уголовного розыска, участковыми уполномоченными и сотрудниками отдела по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Выкса (далее – Отдел, административный орган) в ходе проведения проверки по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, <...> огороженная территория пилорамы, принадлежащей на
делу, считая его незаконным. Указав, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.29 КоАП РФ возбуждаются прокурором, а не сотрудниками полиции. Видеозапись находилась на странице ФИО1 и никто, кроме него не просматривал ее, специально эту запись он нигде не размещал. Видеозапись была добавлена ФИО1 в 2013 г., а была признана запрещенной только в 2014 году. На своей странице ФИО1 размещена пост, содержащий информацию о том, что как автор он не ставит перед собой целью разжигание розни или других противоправных действий, запрещенных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный о времени и месте, участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшегося по делу постановления не находит. На основании статьи 20.29 КоАП РФ массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение
древнем солнечном символе, не имеющим отношения к нацизму. Отмечает, что ни в протоколе, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какая именно часть данной статьи содержит элементы нацисткой символики, при этом культурологическая экспертиза по делу не проводилась. Ссылаясь на определение Конституционного Суда РФ от 02 июля 2013 года № 1053-О, настаивает, что размещенная им в 2016 году статья о Луначарском и солнечных символах не имеет своей целью возбуждение ненависти и вражды, разжигание розни и пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, а также нанесение вреда охраняемым законом общественным отношениям. Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу в связи со следующими обстоятельствами. В силу ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» важнейшим направлением государственной политики Российской Федерации по увековечению Победы
Германии и ее идеологии. Изображение свастики, являющейся частью пирамиды, перечеркнуто. Характер фотоматериалов с очевидностью свидетельствует, что целью их размещения является высмеивание нацистских жестов, что не охватывается диспозицией ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ. Данные изображения скопированы с электронного ресурса "Приколы". После того, как с ФИО1 были взяты объяснения по поводу наличия на его электронной странице данных материалов, доступ к странице прекращен. Таким образом, материалами дела не подтверждается умысел ФИО1 на возбуждение ненависти и вражды, разжигание розни и пропаганды социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства, в том числе оправдание, популяризацию или героизацию действий нацистской армии. Заключение специалиста либо эксперта, содержащего иные выводы, в материалы дела не представлено. Имеющиеся письменные объяснения специалиста (...) содержат лишь формальный вывод о наличии на размещенных материалов нацистской символики и изображений фашистских диктаторов. В связи с этим материалы дела не позволяют сделать определенный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, с момента
