исполнение истцом контракта в отсутствие у получателей средств реабилитации направлений на получение средств реабилитации, подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него государственным контрактом обязанностей препятствующего надлежащему исполнению истцом возложенных на него обязанностей данным контрактом. Отсутствие направлений не позволило получателям средств реабилитации обеспечить готовность к приемке средств реабилитации, а именно: обеспечить нахождение по зарегистрированному адресу, обеспечить наличие доверенностей и иных документов на получение товара и т.п., что повлекло необходимость неоднократного прибытия к конкретным получателям и фактически привело, как следствие, к нарушению сроков поставки. Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие направлений действительно не помешало истцу исполнить свою обязанность по передаче товара, однако повлекло невозможность его исполнения в сроки, установленные контрактом, что, безусловно, свидетельствует об обстоятельствах просрочки кредитора. Доказательств ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него обязанностей в отсутствие у получателей средств реабилитации направлений на их получение, ответчиком в суд не представлено. Оценивая доводы апелляционной жалобы, относительно исполнения заказчиком обязанности по
делу № А65-18346/2021 (судья Мурзаханова Г.Н.), принятое по иску автономной некоммерческой организации "Казанский центр развития реабилитации и абилитации" к автономной некоммерческой организации "Центр бережного плавания и аквареабилитации" третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 17.03.2020, обязании освободить помещения подвала №№3б23б, расположенные по адресу: РТ, <...> с его характеристиками согласно техническому паспорту (плану), передав его по акту приема-передачи, при участии представителей: от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2021, от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, с использованием системы веб-конференции: от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2021. УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация "Казанский центр развития реабилитации и абилитации" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр бережного плавания и аквареабилитации" (далее – ответчик ) о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 17.03.2020, обязании освободить помещения подвала № №
Ленинградской области с иском о признании незаконным решения ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчик) от 22.01.2020 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №223 от 18.11.2019. При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена и проведена судебная экспертиза. На разрешение эксперта ООО «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» поставлены следующие вопросы: Определить, с надлежащим ли качеством выполнялись услуги по переводу ФГБУ ФНЦРИ им. Г.А. Альбрехта Минтруда России с программного продукта «Парус-Бюджет 8SE» на «1С8. Бухгалтерия государственного учреждения», «1С. Государственные и муниципальные закупки БГ по Государственному контракту №223 от 18.11.2019 на момент отказа заказчика от контракта? 2. Возможно ли было завершение работ по контракту в установленный контрактом срок? Решением суда первой инстанции от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик , ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим
