Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Центр бережного плавания и аквареабилитации" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу № А65-18346/2021 (судья Мурзаханова Г.Н.),

принятое по иску автономной некоммерческой организации "Казанский центр развития реабилитации и абилитации"

к автономной некоммерческой организации "Центр бережного плавания и аквареабилитации"

третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 17.03.2020, обязании освободить помещения подвала №№3б23б, расположенные по адресу: РТ, <...> с его характеристиками согласно техническому паспорту (плану), передав его по акту приема-передачи,

при участии представителей:

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2021,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

с использованием системы веб-конференции:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 25.08.2021.

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация "Казанский центр развития реабилитации и абилитации" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Центр бережного плавания и аквареабилитации" (далее – ответчик) о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 17.03.2020, обязании освободить помещения подвала № № 3б23б, расположенные по адресу: РТ, <...> с его характеристиками согласно техническому паспорту (плану), передав его по акту приема-передачи.

До принятия решения по иску истец заявил об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор безвозмездного пользования имуществом от 17.03.2020, обязать освободить помещения подвала №№ 3б-23б, расположенные по адресу: РТ, <...> с его характеристиками согласно техническому паспорту (плану), передав его по акту приема-передачи.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15.11.2021 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, а также на нарушение норм материального и процессуального права. В частности, заявитель указал, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом установлено, что с апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные документы, а именно: копия договора аренды имущества №10 от 20.01.2020, копия справки от 09.12.2021, копия ФГИС ЕГРН от 17.05.2016, копия выписки из ЕГРЮЛ от 09.12.2021, копия устава.

Представитель ответчика дал пояснения по представленным дополнительным документам с апелляционной жалобой.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, имел возможность представить доказательства в суд первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для признания причин уважительными и отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, в противном случае при установленных обстоятельствах нарушался бы принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлены дополнительные документы, а именно: ответ на уведомление о проведении осмотра, скриншоты о количестве посетивших центр детей, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2021, информация о проверке из системы Контур.Фокус, скриншот о переезде, выписка на ООО «Морские Котики», информация о публикации определений АС РТ в картотеке арбитражных дел, скриншот о возможности проведения подводной фотосъемки, видеосъемки.

Представитель истца дал пояснения по представленным с отзывом дополнительным документам.

Представитель ответчика вопрос о приобщении дополнительных документов представленных с отзывом оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что ответчик факт нецелевого использования переданного по договору имущества не оспаривал, и что представленные истцом документы представлены с целью опровержения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные доказательства.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2021 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.09.2021.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.08.2021.

Довод заявителя о том, что он не находился фактически по юридическому адресу не может служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

До настоящего времени согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ответчика является 420138, <...> ЗД 68, офис 2.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по указанному адресу (том 1, л.д. 148, 149; том2, л.д. 62).

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

О том, что почтовые отправления были возвращены в связи с истечением срока хранения, свидетельствует также письмо организации связи в ответ на запрос суда первой инстанции (том 1, л.д. 150).

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу и был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

Доводы заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд апелляционной инстанции также нашел несостоятельными.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как усматривается из материалов дела, правовая позиция ответчика сводится к оспариванию по существу заявленных истцом требований, которые он не признает в полном объеме. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать спор во внесудебном порядке.

Как следует из пункта 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если из обстоятельства дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, оставление судом первой инстанции без рассмотрения исковых требований ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, носило бы формальный характер и повлекло бы необоснованное затягивание разрешения возник.

Как следует из материалов дела, 18.01.2018 между истцом и третьим лицом заключено концессионное соглашение, по условиям которого истец обязался в рамках требований, установленных техническим заданием, реконструировать помещение, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 16:50:150306:5976) площадью 1135,9 кв. м, сроком на 20 лет с целью создания центра социальной реабилитации детей-инвалидов с детским церебральным параличом.

Права владения и пользования объектом предоставляются на срок 20 лет для осуществления деятельности по социальной реабилитации детей-инвалидов с детским церебральным параличом в соответствии с Порядком предоставления социальных услуг в РТ, утвержденных постановлениями Кабинета Министров РР от 31.12.2014 № 1101 «Об утверждении Порядка предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг в полустационарной форме социального обслуживания в РТ» (п. 1 соглашения).

В соответствии с п. 26 соглашения истец вправе использовать объект соглашения в целях оказания платных услуг, при соблюдении условий соглашения в рамках установленных целей использования объекта.

Истец вправе передать с согласия третьего лица объект соглашения в пользование третьим лицам, на срок, не превышающий срока действия соглашения, при условии соблюдения такими лицами обязательств истца. При этом истец несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные (п. 28 соглашения).

17.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования имуществом, по условиям которого истец предоставляет в безвозмездное пользование ответчику, а ответчик обязуется принять имущество, являющееся государственной собственностью РТ, и принадлежит истцу на основании соглашения от 18.01.2018, заключенного с третьим лицом, а именно – помещение подвала № № 3б-23б, расположенные по адресу: <...> с характеристиками согласно техническому паспорту (плану) (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора право передачи согласовано с третьим лицом письмом от 17.03.2020 № 1-30/3371.

Согласно п. 1.5 договора ответчик обязался использовать имущество в целях обучения методике физической реабилитации детей с ДЦП во время которой для восстановления организма используется санирующее действие водной среды, а также методики оздоровительного плавания.

Договор между истцом и ответчиком заключен на срок до 17.03.2025 (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.2 договора договор может быть изменен или его срок действия прекращено досрочно по письменному соглашению сторон, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ или договором.

Согласно п. 5.4 договора истец вправе требовать расторжения договора, в том числе в случае использования имущества не в соответствии с договором или назначением имущества.

По акту приема-передачи ответчику было передано указанное выше помещение.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что первое время ответчик добросовестно исполнял свои обязательства, надлежащим образом оказывались услуги детям с ДЦП.

Однако в последнее время были зафиксированы многочисленные жалобы родителей детей-инвалидов о том, что они не могут попасть на занятия по аквареабилитации в бассейн по несколько месяцев. Это происходит из-за того, что 80 процентов всех занятий приходится на занятия со здоровыми детьми.

Имеются скриншоты переписки с родителями и письма родителей, направленные
на электронную почту реабилитационного центра « Изумрудный город», видеоматериалы занятий со здоровыми детьми. Неоднократно в течение года проводились платные курсы для тренеров по плаванию, практическая часть которых проходила непосредственно в большой или малой чащах бассейна. Последний эпизод был зафиксирован истцом 3 и 4 июля 2021 года. Имеются фото и видео материалы занятий тренеров в воде, программа курсов, скриншоты анонса курсов в соцсетях.

В течении года в бассейне проводились сеансы Ватсу (процедура релаксации) для взрослых. Имеются скриншоты переписки людей, записанных на Ватсу, скриншот главной страницы профиля бассейна в Инстаграмм, где анонсируется данная процедура, видеоматериалы.

При этом ответчик не несет бремя содержания переданного ему по договору помещения, не оплачивает коммунальные услуги, не выделяет средства на содержание бассейна и оборудования, хотя данная обязанность предусмотрена договором.

Учитывая изложенное истцом было направлено уведомление от 28.05.2021 о досрочном расторжении договора по истечении одного месяца с даты получения уведомления.

Письмом от 01.06.2021 ответчик на уведомление от 28.05.2021 ответчик указал на отсутствие в названном уведомлении информации о каком-либо нарушении договора в связи с чем просил пересмотреть решение о досрочном расторжении договора либо представить доказательства допущенных ответчиком нарушений.

Письмом, направленным ответчику 08.06.2021 с актом приема-передачи, истец в дополнение к уведомлению от 28.05.2021, указал на нарушение ответчиком целевого использования помещения, на отсутствие несения расходов на содержание помещения, в связи с чем указал на необходимость возврата имущества. Предупредил, что в случае отказа от подписания акта приема-передачи, договор безвозмездного пользования от 17.03.2020 будет считатья расторгнутым в одностороннем порядке с 07.07.2021, а акт приема-передачи – подписанным.

Ответчик в ответ на данное обращение повторно указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий договора, считал, что истцом искусственно создан гражданско-правовой спор, в связи с чем просил истца не обращаться больше к ответчику в подобными уведомлениями, указав, что помещение будет освобождено только по решению суда, вступившего в законную силу.

Поскольку договором не предусмотрено расторжение договора в одностороннем порядке, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, при этом имеются обращения законных представителей детей с ДЦП о том, что они не могут заниматься в данном центре, в связи с нарушением условий пользования предоставленными помещениями, истец просил расторгнуть договор безвозмездного пользования имуществом от 17.03.2020 и обязать ответчика освободить помещения подвала № № 3б-23б, расположенные по адресу: РТ, <...> с его характеристиками согласно техническому паспорту (плану), передав его по акту приема-передачи.

Суд первой инстанции оценив, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, (законные представители детей с ДЦП) пояснили, что при получении абонементов на посещение бассейна первоначально услуги по аквареабилитации оказывались своевременно, занятия проводились дважды в неделю, однако с мая - июня 2021 года в посещении бассейна было отказано с указанием на отсутствие мест на занятия, при этом свидетели указали, что во время занятий, проводимых с детьми с ДЦП одновременно в бассейне проводились занятия со здоровыми детьми.

В подтверждение жалоб на отказ в проведении реабилитационных занятий истцом представлены переписка родителей посредством мессенджера ватсап об отказе в посещении бассейна, обращения к руководству бассейна с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, обращения к руководству истца о принятии соответствующих мер.

Заявитель апелляционную жалобу полагает, что в дело не представлено доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что занятия со здоровыми детьми составляли 80% всех проведенных занятий в указанный истцом период.

Ставя под сомнение данный вывод, ответчик не приобщает в материалы дела доказательства, свидетельствующие о проведении занятий в ином соотношении, между тем, такие документы могут быть только у ответчика, как лица, осуществляющего деятельность по оказанию реабилитационных услуг в спорном помещении.

Истец при рассмотрении апелляционной жалобы пояснил. Что такое соотношение было взято из общедоступных источников, а именно двух аккаунтов в инстаграм (Instagram): aquanna_kazan (личный блог ФИО5 и morskie_kotiki_kazan. Так, в личном блоге ФИО5 было опубликовано следующее: за февраль (2020 г.) в нашем центре побывало: 1034 детишек без особенностей; 173 детишек с особенностями в развитии. 1034+173 = 1 207 детей. 1034 от 1207 составляет 85,6 %, что более 80 %.

В материалы дела представлены скриншоты переписок с родителями и ответчиком, и письма родителей, направленные на электронную почту реабилитационного центра «Изумрудный город», видеоматериалы занятий со здоровыми детьми, также были опрошены родители детей с особенностями в развитии в качестве свидетелей, которые подтвердили наличие со стороны ответчика необоснованного отказа в посещении занятий, дополнительно отметили, что занятия с их детьми проводились при одновременном нахождении в бассейне здоровых детей, что создавало для детей с особенностями дополнительный стресс и негативные эмоции. 03.06.2021 в адрес родителей поступили одинаковые сообщения следующего содержания: «Здравствуйте. В настоящее время мы не можем предоставить вам возможность заниматься в нашем бассейне. Нет мест. Можем записать вас в резерв. Надеемся на ваше понимание».

Ссылка ответчика на то, что проведение семинаров, курсов и конференций предусмотрено уставом некоммерческой организации, не свидетельствует о наличии права на проведение таких мероприятий в помещениях, переданных по договору.

В подпункте 1.5. договора установлено, что ссудополучатель обязуется использовать имущество в целях обучения методике физической реабилитации детей с ДЦП во время которой для восстановления организма используется санирующей действие водной среды, а также методике оздоровительного плавания (водные чаши).

Как следует из подпункта 1.4. договора, право передачи имущества ссудодателем согласовано письмом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 17.03.2020 года № 1-30/3371.

В данном письме указано, что в соответствии с п. 28 раздела V концессионного соглашения от 18.01.2018 № 099-129 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан согласовывает передачу части нежилого помещения № 1205, кадастровый номер 16:50:150306:5976 (помещений подвала № 3б-23б), расположенного по адресу: <...>, в безвозмездное пользование АНО «Центр бережного плавания и аквареабилитации» в целях обучения методике физической реабилитации детей с детским церебральным параличом при условии соблюдения целей заключения концессионного соглашения.

Согласно пункту 26 концессионного соглашения, концессионер обязан использовать (эксплуатировать) объект соглашения в установленном настоящим соглашением порядке в целях осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения. Концессионер вправе использовать (эксплуатировать) объект соглашения в целях оказания платных услуг, при условии соблюдения условий соглашения, в рамках установленных целей использования объекта.

В пункте 1 соглашения регламентировано, что концессионер обязуется реконструировать помещение в целях создания центра социальной реабилитации детей- инвалидов с детским церебральным параличом; осуществлять деятельность по социальной реабилитации детей-инвалидов с детским церебральным параличом с использованием (эксплуатацией) реконструированного объекта концессионного соглашения.

В материалы дела представлен акт осмотра помещения бассейна от 07.07.2021. согласно которому помещение ответчиком не освобождено, в бассейне проводятся занятия со здоровыми детьми. Суд отмечает, что данный акт составлен истцом в одностороннем порядке, доказательства извещения ответчика об осмотре помещения отсутствуют, в связи с чем суд относится критически к данному акту.

Довод заявителя о том, что акт проверки от 26.07.2021 не содержит сведений о допущенный ответчиком нарушениях, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку в указанном акте содержатся сведения о размещенном ответчиком прейскуранте цен на оказание платных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в прейскуранте цен отдельно выделены цены для реабилитации, также отдельно выделен блок для иных занятий, например, сеанс Ватсу – 1000 рублей. Истцом приобщен в материалы дела видеоотзыв от взрослой здоровой девушки о данном сеансе.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что сбор доказательств по неправомерному использованию имущества, а именно его использования только в целях обучения методике физической реабилитации детей с детским церебральным параличом, затруднителен для истца.

В предоставлении доступа в помещение даже при заблаговременном уведомлении ответчиком было отказано. Истцом было направлено уведомление об осмотре помещения, расположенного по адресу: <...>, для составления совместного акта осмотра. В ответ на данное уведомление был получен ответ, в котором указывается, что у ссудодателя нет прав самостоятельного проведения каких-либо осмотров помещений.

В подтверждение обоснованности заявленных истцом сведений в дело также представлен скриншот с аккаунта morskie_kotiki_kazan, где сделана новость (реклама) о возможности проведения подводной фото и видеосъемки 13 и 14 декабря, опубликовано 9 декабря 2021 г., указана стоимость такой съемки.

В соответствии с п. 1 ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель использует вещь не в соответствии с договором или назначением вещи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Требования названных правовых норм истцом были соблюдены. Истец письмами от 28.05.2021, б/н, б/д, направленным ответчику 08.06.2021, предложил ответчику в добровольном порядке досрочно расторгнуть договор и возвратить имущество, на что получил отказ и указание на расторжение договора только в судебном порядке.

Факт неисполнения ответчиком установленных договором обязательств по целевому использованию подтверждается актом проверки использования объекта государственного имущества от 26.07.2021, проведенной третьим лицом, установлено, что помещение, переданное ответчику в безвозмездное пользование, используется не по целевому назначению.

Учитывая нарушение ответчиком существенных условий договора в части целевого использования помещения, а также соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, требование о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 17.03.2020 судом первой инстанции правомерно удовлетворено.

Обязанность ответчика по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом в отсутствии в исковом заявлении срока, в течение которого подлежит ответчику совершить действия по возврату имущества, суд самостоятельно устанавливает срок, в течение которого ответчику надлежит возвратить истцу имущество.

Суд первой инстанции учел, что в договоре безвозмездного пользования имуществом от 17.03.2020 ответчику передано помещение, расположенное по адресу:, <...>, «литер Б». Обозначение «литер Б» фигурирует в техническом паспорте на помещение 1205, кадастровый номер 16:50:150306:5976, как помещение подвала. При этом как следует из ответа АО «БТИ Республики Татарстан» литера, указанные; в. техническом паспорте, не имеют отношения к адресу объекта. Из изложенного следует, что адресом расположения помещений, переданных ответчику в безвозмездное пользование, является: <...>.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.11.2021 по делу № А65-18346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.В. Коршикова

Г.О. Попова