ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Реабилитация нацизма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кассационное определение № 5-УД23-93 от 16.11.2023 Верховного Суда РФ
связанной с администрированием сайтов электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», сроком на 5 лет. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина O.K., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1, адвоката Емельянова А.Ю., прокурора Широковой А.А., Судебная коллегия УСТАНОВИЛА: по приговору суда Налимов осужден за реабилитацию нацизма , а именно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», публично распространил выражающие явное неуважение к обществу сведения о днях воинской славы, связанных с защитой Отечества. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Налимов выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их незаконными, постановленными с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что ссылка стороны защиты на распоряжение Правительства РФ от 16 ноября 2021 года
Постановление № 2-23/2016 от 11.10.2016 Саратовского областного суда (Саратовская область)
скопированное из сети «Интернет» на личный персональный компьютер стихотворение, являющееся переработкой текста песни «Журавли» на стихи Расула ФИО4 в исполнении Марка Бернеса, посвященной солдатам, погибшим в боях. При этом размещенный ФИО1 текст песни был преобразован в посвящение солдатам немецко-фашистской армии – воинским подразделениям СС, которые получали в нем положительную характеристику с одобрением их качеств и наследия их деятельности. Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 354.1 УК РФ как реабилитация нацизма , то есть одобрение преступлений, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, совершенное публично. Кроме того, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в публичном распространении выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, при следующих обстоятельствах. Так, 15 сентября 2014 года около 03 часов 31 минуты ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. ФИО3,
Постановление № 2-20/2021 от 30.11.2021 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
(9 мая – День Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов), который отмечают 9 мая и который в соответствии со ст.1 Федерального закона «О днях воинской славы и памятных датах России» № 32-ФЗ от 13 марта 1995 года является днем воинской славы России, связанным с защитой Отечества. Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 128-ФЗ от 5 мая 2014 года) как « реабилитация нацизма », т.е. отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично; и по ч.3 ст.354.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 128-ФЗ от 5 мая 2014 года) как «реабилитация нацизма», то есть распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах
Решение № 2А-236/2022 от 03.08.2022 Целинного районного суда (Курганская область)
которой запрещено, установил: прокурор Целинного района Курганской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование иска указал, что в ходе проверки о противодействии экстремизму, направленного на защиту граждан от распространения информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, выявлена открытая группа в социальной сети «ВКонтакте» с названием «~Новый Рейх~», целью существования которой является реабилитация нацизма . Просил признать информацию, размещенную в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/club47489053, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора Целинного района Курганской области Грязных Д.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (отчет на л.д.14), представил отзыв на
Решение № 2А-239/2022 от 03.08.2022 Целинного районного суда (Курганская область)
которой запрещено, установил: прокурор Целинного района Курганской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В обоснование иска указал, что в ходе проверки о противодействии экстремизму, направленного на защиту граждан от распространения информации, наносящей вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, выявлена открытая группа в социальной сети «ВКонтакте» с названием «Новый рейх», целью существования которой является реабилитация нацизма . Просил признать информацию, размещенную в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com/club10823079, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации. В судебном заседании помощник прокурора Целинного района Курганской области Грязных Д.И. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (отчет на л.д.14), представил отзыв на