Реабилитация опровержение в сми - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 21.11.20154 ФИО1 компенсирован моральный вред, связанной с незаконным избранием меры пресечения в виде домашнего ареста. Поскольку судом установлена невиновность ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию, а публикация о совершении им противоправных действий размещена ФИО2 в газете, предложил добровольно напечатать информацию о реабилитации ФИО1 с учетом решения суда от 21.11.2014. 03.03.2015 первый заместитель генерального директора АНО «Издательский дом «Ставропольская правда» Володченко А.В. в ответ на заявление ФИО6 сообщил, что требование о печати опровержения не может быть выполнено, т.к. данные сведения на момент опубликования соответствовали действительности, и данную информацию редакция газеты получила от пресс-службы прокуратуры СК, в связи, с чем руководствуется п. 3 ст. 57 Закона РФ «О СМИ ». 12.03.2015 представитель ФИО1 - ФИО6 обратился к главному редактору газеты «Ставропольская правда» с заявлением, которым указал, что он ставил редакцию газеты в известность, что ФИО1 компенсирован моральный вреда за незаконное избрание меры пресечения. Предлагал добровольно напечатать информацию о реабилитации с учетом

СМИ, взыскать с Гусакова Э.Г. и прокуратуры Республики Карелия солидарно в свою пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии истец требования уточнил в части содержания оспариваемых сведений, просил признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, сообщенные Гусаковым Э.Г. «Все его заявления, извините, от действительности далеки. То, что он называет реабилитацией, на самом деле лишь либерализация уголовного закона, а это совершенно разные понятия. Это означает, что деяние в связи с изменением закона перестало быть преступлением. Но на момент совершения оно им являлось», предложил иной текст опровержения данных сведений в СМИ , в остальной части требования оставил без изменения. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Профмедиа плюс», а также произведена замена ненадлежащих ответчиков по делу с редакции газеты «Аргументы и факты в Карелии» на ЗАО «Аргументы и факты», а в части требования о взыскании компенсации морального вреда: с прокуратуры Республики Карелия на