Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП ФИО3 с 2007 года применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Заявитель, полагая, что доход от реализацииакций в 2011 году подпадает под налогообложение единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ИП ФИО3, не исчисляя данный налог и не отражая его в декларации по УСН , произвел уплату данного налога в бюджет в виде авансового платежа за 1 квартал 2011 год в сумме 214 800 руб. по чеку-ордеру от 25.04.2011 на общую сумму 226 960 руб. В последующем, предприниматель пришел к выводу о том, что указанный доход подлежит обложению по специальной норме статье 214.1 главы 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц», в
из номинальной стоимости доли, т.е. 24 000 000 руб. Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать выводы о том, что передача ООО «Недрапереработка» акций в уставном капитале ООО «Геонефть» в счет оплаты размещаемых дополнительных акций ОАО «Южуралнефтегаз» по договору мены от 02.07.2007г. № 216/07 является реализацией, при этом, доход от передачи акций, по мнению налогового органа, составил 120 000 000 руб. (144 000 000 руб. – 24 000 000 руб.). Однако, как следует из оспариваемого решения, в налоговом учете ООО «Недрапереработка» указанную сумму не отразило, налог на прибыль не исчислило. В связи с этим, налоговый орган рассчитал величину предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающую право на применение УСН по итогам налогового периода 2007 года, с учетом коэффициентов-дефляторов (1,132 (на 2006 год); 1,241 (на 2007 год). Величина предельного размера дохода заявителя за 2007 год составила 28 096 000 руб. (20 000 000 руб. х 1,132 х 1,241), т.е. доходы общества по итогам отчетного
из номинальной стоимости доли, т.е. 24 000 000 руб. Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать вывод о том, что передача ООО «Конон» акций в уставном капитале ООО «Геонефть» в счет оплаты размещаемых дополнительных акций ОАО «Южуралнефтегаз» по договору мены от 02.07.2007г. № 216/07 является реализацией, при этом, доход от передачи акций, по мнению налогового органа, составил 120 000 000 руб. (144 000 000 руб. – 24 000 000 руб.). Однако, как следует из оспариваемого решения, в налоговом учете ООО «Конон» указанную сумму не отразило, налог на прибыль не исчислило. В связи с этим, налоговый орган рассчитал величину предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающую право на применение УСН по итогам налогового периода 2007 года, с учетом коэффициентов-дефляторов (1,132 (на 2006 год); 1,241 (на 2007 год). Величина предельного размера дохода заявителя за 2007 год составила 28 096 000 руб. (20 000 000 руб. х 1,132 х 1,241), т.е. доходы общества по итогам отчетного
из номинальной стоимости доли, т.е. 22 400 000 руб. Указанные обстоятельства позволили налоговому органу сделать выводы о том, что передача ООО «Яркон» акций в уставном капитале ООО «Геонефть» в счет оплаты размещаемых дополнительных акций ОАО «Южуралнефтегаз» по договору мены от 02.07.2007г. № 218/07 является реализацией, при этом, доход от передачи акций, по мнению налогового органа, составил 112 000 000 руб. (134 400 000 руб. – 22 400 000 руб.). Однако, как следует из оспариваемого решения, в налоговом учете ООО «Яркон» указанную сумму не отразило, налог на прибыль не исчислило. В связи с этим, налоговый орган рассчитал величину предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающую право на применение УСН по итогам налогового периода 2007 года, с учетом коэффициентов-дефляторов (1,132 (на 2006 год); 1,241 (на 2007 год). Величина предельного размера дохода заявителя за 2007 год составила 28 096 000 руб. (20 000 000 руб. х 1,132 х 1,241), т.е. доходы общества по итогам отчетного
с пропуском 3-х летнего срока, что нарушает положения статьи 78 НК РФ. Довод предпринимателя о том, что налог следует считать излишней оплатой только по окончании налогового периода за год и подачи основной налоговой декларации был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонен. Как верно указал суд, в данной конкретно рассматриваемой ситуации обязанность по уплате УСН с дохода от реализации ценных бумаг не от предпринимательской деятельности не являлась объектом обложения УСН в 2011г. с суммы продажи акций 3 580 000 руб., декларирования данной суммы по УСН не было произведено налогоплательщиком, указанная сумма налога уплачена им ошибочно. Окончательный финансовый результат в налоговой декларации по УСН за 2011 год сформирован без учета спорной суммы, следовательно, оснований к определению начала течения срока с подачи налоговой декларации за 2011 год по УСН не имеется. Суд первой инстанции так же обосновано пришел к выводу о том, что в суд с заявлением о
