расторжения договора о реализации туристского продукта в Турецкую Республику. При этом фактически понесенные расходы не подлежат удержанию исполнителем. Ссылаясь на указанные выше сообщения Ростуризма, ФИО1 14 августа 2017 г. обратился к ИП ФИО2 с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, ответа на которое не последовало. 25 августа 2017 г. истец обратился к турагенту с претензией аналогичного содержания. 3 октября 2017 г. в адрес ФИО1 ответчиком направлено уведомление, в котором сообщено о необходимости предоставления банковских реквизитов для возврата денежных средств. Однако банковские реквизиты истцом не предоставлялись, поскольку денежные средства ответчик предлагал возвратить за вычетом агентского вознаграждения и стоимости билетов, с чем истец был не согласен. Платежным поручением от 14 ноября 2017 г. № 2903 ООО «Пегас Туре» перечислило на счет сотрудника ИП ФИО2 денежные средства в сумме 121 713,4 руб. в качестве возврата по заключенному с ФИО1 договору за вычетом фактически понесенных расходов на приобретение авиабилетов в размере 54
и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 25 февраля по 25 апреля 2014 года. В ходе проверки выявлено, что обществом (агентом) на основании заключенных агентского соглашения от 08.09.2011 № 957-Н21-11 (с ЗАО «НОРДАВИА-Региональные авиалинии»; далее – ЗАО «Нордавиа») и стандартного договора от 12.12.2013 № 01СВД-АВС-6 (с ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата»; далее – ЗАО «ТКП») о продаже воздушных пассажирских перевозок осуществлялась деятельность в сфере реализации пассажирских перевозок. В соответствии с реестром по оформленным авиабилетам общество осуществило прием платежей от физических лиц без зачисления их на специальный банковский счет. По результатам проверки инспекция составила акт от 23.05.2014 № 2.15-11/8785 и протокол об административном правонарушении от 27.05.2014 № 2.15-13/2014, согласно которому общество, осуществляя прием платежей от физических лиц и действуя в качестве платежного агента, в нарушение статей 14, 15 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы административного органа о том, что общество допустило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, обусловив приобретение авиабилетов заключением договора страхования на сумму 200 рублей, без предоставления последнему права отказа от заключения договора страхования. Одновременно административный орган квалифицировал указанные действия как совершение обсчета потребителя при реализации ему авиабилета , в связи с чем привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 08.08.2017 № 702). Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей. Исходя из вмененного правонарушения суд апелляционной инстанции признал, что в рассматриваемом случае общество совершило одно действие, получение платы за страхование потребителя
ФИО1 провела в системе ООО «Русазия» технически вынужденный возврат билета и обратилась в ООО «Русазия» с требованием возврата денежных средств за авиабилет ФИО2 17.02.2023 от ООО «Русазия» ИП ФИО1 был получен ответ, согласно которому заявка на возврат денежных средств рассмотрена, к возврату подлежит сумма 60 000 руб., однако до настоящего времени указанная сумма третьим лицом ответчику не возвращена. При этом наличие между ответчиком и третьим лицом агентского договора № 34 от 26.09.2022, по которому реализация авиабилетов осуществляется ответчиком в качестве агента от имени заказчика, и осуществление ответчиком своей деятельности в рамках данного договора, не изменяет правовой природы отношений по оказанию услуг, возникших между истцом и ответчиком. Как установлено статье 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению
проигнорировав преюдициальность выводов по делу № А54-9348/2020, суд первой инстанции избирательно принял в качестве преюдициальных выводы по делу № А54-2532/2021, вне реального содержания судебных актов, поскольку факт расторжения контракта вследствие его ненадлежащего исполнения ответчиком судом не установлен. Заявитель жалобы считает, что из распорядительных документов Правительства Российской Федерации и Росавиации, представленных сторонами, очевидно и непротиворечиво следует, что меры по ограничению авиасообщения вводились поэтапно и в итоге привели к полному запрету авиасообщения, за исключением «вывозных» рейсов. Реализация авиабилетов на такие рейсы осуществлялась в специальном порядке в соответствии с составленными органами власти списками граждан. В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, от ответчика – письменные пояснения. Отзыв и пояснения приобщены к материалам дела. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте
2008 года. Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, о том, что Обществом в марте-июне 2008 года осуществлялись лишь подготовительные мероприятия, направленные на оборудование стационарных рабочих мест и создание представительства в г.Сыктывкаре. Начало осуществление представительством деятельности, связанной непосредственно с продажей авиаперевозок на рейсы ЗАО «Аэрофлот-Норд», начиная с 17 июля 2008 года, подтверждается представленными Обществом отчетами о расходовании бланков строгой отчетности и других платежных и перевозочных документов, где отражены приход и расход денежных средств, а также реализация авиабилетов , которые являются бланками строгой отчетности. Суд апелляционной инстанции считает, что моментом создания обособленного подразделения следует считать дату осуществления продаж авиаперевозок на рейсы 17 июля 2008 года. Следовательно, Обществом срок, подачи заявления о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения, установленный пунктом 4 статьи 83 Кодекса, не нарушен. Доводы заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют имеющимся в материалах дела документам. С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Коми
предпринимались все возможные меры по погашению задолженности и восстановлению деятельности должника. ООО «АК «ПАНХ» было создано для выполнения авиационных работ, как для перевозок пассажиров, так и тушения пожаров, санавиации. ФИО2 не приостанавливались (при отсутствии субсидирования) авиасообщения по местным 12 авиалиниям собственными силами, а именно, с привлечением воздушных судов третьих лиц на основе аренды. С мая по ноябрь 2017 года было перевезено за счет собственных средств 729 человек, перевезено 37906 кг груза. Тем самым, производилась реализация авиабилетов в дальние районы Республики Бурятия с 50% скидкой с учетом планирующегося последующего субсидирования для того, чтобы не остановить развитие обеспечения транспортной государственной программы Республики Бурятия. Для возможности погашения задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации было достигнуто и направлено мировое соглашение с поручительством третьих лиц. ФИО2 осуществлялось активное привлечение инвесторов, в том числе ООО «БайкалАвиаКом». Ответчиком многократно направлялись заявления в органы местной власти, в Правительство Российской Федерации о необходимости восстановления малой авиации
договору (п.6.3); все денежные суммы, полученные субагентом в связи с выполнением настоящего договора являются собственностью агента до момента произведения между сторонами настоящего договора необходимых взаиморасчетов (п.7.1); перевод денежных средств, полученных от продажи перевозок на авиарейсы перевозчиков, выполняется субагентом в соответствии с технологией взаиморасчетов и в денежных единицах, определенных в Приложении №3 к настоящему договору. ДД.ММ.ГГ между ООО «Билеты и Туры» (агентство) и ФИО3 (заказчик) заключен договор, предметом которого, в соответствии с п.1.1 договора, является реализация авиабилетов на рейсы перевозчиков и дополнительные услуги агентства на основании агентских и субагентских договоров с авиа-, страховыми, транспортными компаниями, организациями, оказывающими услуги в странах пребывания, а также их агентами. Согласно п.2.1.1. договора общество обязано производить бронирование мест на авиарейсы и другие услуги по заявкам заказчика, направленным в адрес Агентства в соответствии с п.2.2.1 настоящего договора. При этом, в силу п.2.2.1 заказчик обязан в письменном виде предоставить Агенту заявку (Приложение №1) на оказание услуг, предусмотренных п.1.1.
разовым заявкам, при условии наличия технической возможности исполнителя. Норильской транспортной прокуратурой при осуществлении полномочий по надзору за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере по результатам анализа состояния законности в сфере организации воздушного сообщения на территориях труднодоступных местностей Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района установлено, что в 2019 г. ООО «САПСАН» по маршруту: «Красноярск-Хатанга-Красноярск» организована перевозка 9182 пассажиров, из которых 2225 пассажиров, перевезено во исполнение договоров о корпоративном обслуживании юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Преимущественно реализация авиабилетов осуществлялась неопределенному кругу лиц (75,7% от общего количества пассажиров). Тариф на перевозку пассажиров в рамках вышеуказанных контрактов составлял в 2019 году, с учетом НДС, от 20000 руб. до 22000 руб. на одного пассажира. Тариф для перевозки неопределенного круга лиц на 2019 г., с учетом НДС - 22000 руб. Тарифы утверждались ООО «САПСАН» самостоятельно. 10 февраля 2020 г. генеральному директору ООО «САПСАН» прокурором вынесено представление от № 23/7-03-2019/231 об устранении нарушений закона, в котором прокурор
