НДС за соответствующие налоговые периоды. На основании справки бухгалтера от 31.12.2012 № 434 в документы бухгалтерского учета были внесены корректировки в части списания незадекларированных сумм дохода от реализации продукции. В качестве основания для внесения изменений в регистры общество указало на фактическое получение данного дохода в налоговые периоды до 2012 г. и на необходимость корректировки финансового результата 2011 г. Поскольку в ходе налоговой проверки обществом не были представлены первичные документы по хозяйственным операциям, в отношении которых была произведена корректировка, а контрагенты общества отрицали получение от него счетов-фактур на оплату поставленной электроэнергии в 2010 г., налоговый орган пришел к выводу, что АО «Севкавказэнерго» необоснованно занизило суммы дохода от операций по реализации товаров, полученного в 2012-2013 гг., и суммы исчисленного к уплате в бюджет НДС . Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 31,
безусловным условием, подтверждающим право на получение налоговых вычетов при исчислении НДС. В соответствии с законодательством о налогах и сборах, которые определяют условия реализации соответствующего права, у общества не возникло правовых оснований для учета уплаченных сумм налога в качестве «входного» НДС. Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы общества о том, что общество фактически должно дважды оплатить налог: при исполнении обязанностей по договору энергоснабжения и при реализации продукции, поскольку соответствующие суммы налога подлежали перепредъявлению действительным потребителям электроэнергии. Таким образом, налоговый орган правомерно оспариваемым решением доначислил обществу НДС в сумме 1 757 872 рубля 94 копейки, пени в размере 519 938 рублей 29 копеек и штраф по пункту 1 статьи 122 Кодекса в размере 108 102 рубля 47 копеек. Следовательно, в указанной части решение налогового органа не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на общество какие-либо незаконные обязанности, в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию
при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Несмотря на то, что обязательное наличие воли у лица, реализующего товары (работы, услуги) в качестве элемента нормативного определения в пункте 1 статьи 39 НК РФ не предусмотрено, при передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место только при известности в соответствующем налоговом периоде как лиц, потребивших ее, так и при однозначной установленности объема фактической передачи (получения) электроэнергии. Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом. В данном случае, как верно указано судом области, доказательства объема фактической передачи (получения) электроэнергии в бездоговорном режиме лицом, потребившим ее, отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что взыскание сетевой организацией в ее пользу стоимости бездоговорного потребления по сути
арбитражный суд не усматривает оснований для вывода о том, что имеет место обстоятельство, с наличием которого Налоговый кодекс РФ связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате НДС, поскольку характеризующие признаки понятия « реализация», установленные вышеназванными нормами, отсутствуют. Материалами дела подтверждается, что спорная сумма, полученная учреждением в возмещение затрат по оплате электроэнергии, не может быть признана выручкой от реализации. Поступившие денежные средства носят компенсационный характер поскольку возмещают затраты, понесенные учреждением при оплате электроэнергии, фактически потребленной арендаторами торговых мест на рынке, следовательно, не должны были учитываться налоговой инспекцией при определении выручки от реализации. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что полученная учреждением выручка в виде стоимости услуг по оплате электроэнергии, использованной арендаторами, не является объектом налогообложения НДС , поскольку фактически учреждение не является лицом, производящим электроэнергию и оказывающим услуги по ее отпуску. С учетом изложенного, довод налогового органа о наличии в спорной ситуации объекта налогообложения НДС, основанный на том,
арендаторы оплачивали денежные средства путем перечисления их на расчетный счет заявителя, в связи с этим в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации услуг подлежат обложению НДС. Условие об оплате за электроэнергию на основании показаний индивидуального счетчика, закрепленное в договоре аренды, представляет собою порядок определения арендаторами расходов на электроэнергию в арендуемых ими помещениях, а обеспечение учреждением нежилых помещений коммунальными услугами (в том числе электроэнергией) является частью договора аренды. По мнению налогового органа, плата арендатора за электроэнергию является частью арендной платы, вне зависимости от порядка оформления ее поступления. Согласно доводам апелляционной жалобы, при проведении выездной налоговой проверки учреждение не заявляло довод об ошибочном применении налогоплательщиком «правила 5%» и восстановлении принятого к вычету НДС пропорционально доле необлагаемой НДС реализации товаров (работ, услуг). Налогоплательщик не представил расчеты (бухгалтерские справки) в ходе выездной налоговой проверки и при оспаривании решения в вышестоящий налоговый орган. В ходе выездной
3 квартале <...> года в адрес ООО «<...>», ни реализации ОАО «<...>» работ по строительству и ремонту дорог в адрес различных заказчиков, в период с <...> в дневное время представили указанные налоговые декларации в Межрайонную ИФНС России <...>, расположенную по <...> области, вместе с документами, подтверждающими право на налоговый вычет - книгами продаж, книгами покупок, счетами-фактурами. Так, согласно представленной <...> ФИО1 и ФИО2 налоговой декларации по НДС за 1 квартал <...> года, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению ОАО «<...>» из федерального бюджета, составила <...> рублей. При этом указанная сумма ими была неправомерно завышена на сумму <...> рублей с учетом отражения в налоговой декларации заведомо ложных сведений, выразившихся в необоснованном включении в налоговую декларацию сведений о приобретении ОАО «<...>» электроэнергии и природного газа у поставщиков ОАО «Энергосбыт», ООО «Курганрегионгаз». Согласно представленной <...> ФИО1 и ФИО2 налоговой декларации по НДС за 2 квартал <...> года, сумма налога на добавленную
при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. Несмотря на то, что обязательное наличие воли у лица, реализующего товары (работы, услуги) в качестве элемента нормативного определения в п. 1 ст. 39 НК РФ не предусмотрено, при передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме, юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место только при известности в соответствующем налоговом периоде как лиц, потребивших ее, так и при однозначной установленности объема фактической передачи (получения) электроэнергии. Учет электрической энергии (мощности) расчетным способом введен в гражданское законодательство для решения иных задач; в законодательстве о налогах в настоящее время отсутствуют нормы, допускающие исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом. Кроме того, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 года N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при определении налоговых последствий выбытия (списания) имущества в результате
