в ЕФРСБ сообщением от 16.06.2020 № 5108912 и в газете «Коммерсантъ» от 20.06.2020 № 108 (6829). Уведомление кредитора о признании должника банкротом и введении процедуры реализацииимуществагражданина направлено финансовым управляющим должником в адрес ФИО2 10.08.2020. Дата закрытия реестра требований кредиторов должника – 20.08.2020. 09.09.2020 ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением, мотивированным неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, о включении в реестр как обеспеченных залогом квартиры его уточненных требований в размере 301 507 рублей 65 копеек, в том числе: 260 000 рублей – основной долг, 37 593 рубля 44 копейки – договорные проценты за пользование займом, 3 914 рублей 21 копейка – пени за просрочку платежей. В представленном суду отзыве ФИО1 указала в числе прочего на пропуск ФИО2 срока для предъявлениятребования в реестр. Довод должника о пропуске срока впоследствии поддержан финансовым управляющим имуществом должника ФИО3 в пояснениях, поступивших в суд 08.12.2020. ФИО2 в отзыве от 08.12.2020
закона по руководству вышеуказанными разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также учитывая, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина, цели и задачи процедуры банкротства не достигнуты, не реализовано имущество, суд считает возможным заявленное ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворить. Рассмотрев ходатайство финансового управляющего должника, исследовав материалы дела, с учетом того обстоятельства, что финансовым управляющим не проведены мероприятия, необходимые для завершения реализации имущества гражданина, сроков предъявления требования , суд считает продлить срок реализации имущества на меньший срок, то есть на два месяца. При этом, суд считает необходимым отметить, что финансовый управляющий не лишен права обратиться к суду, рассматривающему дело о банкротстве, с обоснованным ходатайством о продлении срока процедуры реализации имущества должника с представлением соответствующих доказательств. На основании изложенного суд считает необходимым продлить срок процедуры реализации имущества должника ФИО3 на два месяца, то есть до 02 апреля 2021 года. Руководствуясь
перечисленным положениям. Заявителем не представлено доказательств существования обстоятельств, порождающих возникновение обязанности финансового управляющего в индивидуальном порядке уведомить кредитора о банкротстве должника (то есть, факта передачи исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта в соответствующую государственную службу). При таких обстоятельствах, доводы апеллянта о неисполнении финансовым управляющим обязанности по уведомлению кредитора о введении в отношении должника процедуры реализацииимуществагражданина не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска срока, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что наличие объективных причин, препятствующих своевременному предъявлениютребований к должнику в рамках дела о несостоятельности, заявителем не представлено и не обосновано, равно, как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались действия, направленные на своевременное предъявление требований к должнику. Таким образом, принимая во внимание, пропуск срока на предъявление требования для целей включения в реестр, оснований для переоценки вывода суда первой
о банкротстве надлежащим уведомлением заинтересованных лиц о введении в отношении должника процедуры банкротства является публикация в печатном издании, определяемом регулирующим органом. Из материалов дела следует, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализацииимуществагражданина, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 31.10.2020. Заявление (требование) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 28 599 567,17 руб. направлено ООО КБ «Транспортный» в Арбитражный суд Свердловской области через систему подачи документов «Электронный страж» (сервис «Мой арбитр»), размещенную на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, только 03.03.2022 в 13 час. 40 мин. (согласно информации о документе электронной системы подачи «Мой арбитр»), то есть с пропуском срока на его предъявление. Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Как указал Пленум ВС РФ в
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина ФИО5 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Решением суда от 25.02.2016 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - реализацияимуществагражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО3. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.04.2016 №56. 19.09.2016 в суд поступило заявление ООО «Транснефть-Порт Усть-Луга» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 437 271 587,22 руб. основного долга. Поскольку требование подано с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве, для предъявления к должнику, кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого податель жалобы указывал на наличие искового производства по требованию ООО «Транснефть-Порт Усть-Луга» к ФИО5 (гражданское дело № 2-250/2016), в рамках которого было приостановлено производство по делу в связи с назначением судом проведения комплексной строительной экспертизы и возобновлено только 19.07.2016. Реальная возможность для предъявления требования ООО «Транснефть-Порт Усть-Луга»