Реализация имущества ниже кадастровой стоимости - гражданское законодательство и судебные прецеденты

платежеспособным сумма кредита с учетом баланса заемщика была незначительной. Кадастровая стоимость земельного участка на 1 января 2020г. и по состоянию на день подачи иска составляет 805 912,71 руб., что значительно превышает сумму выданного кредита. Участок приобретался на открытых торгах по реализации арестованного имущества (лот 1 РА №1 организатор торгов ООО «Поволжская правовая компания») При реализации арестованного имущества судебными приставами в соответствии с законом РФ № 229 «Об исполнительном производстве» делается независимая оценка стоимости реализуемого арестованного имущества, которая определяет рыночную стоимость реализуемого имущества. Реализация в дальнейшем земельного участка в 2021 по цене ниже кадастровой и залоговой стоимости имущества на день выдачи кредита не свидетельствует о должной неосмотрительности ответчиков при принятии решения о выдаче кредита под залог земельного участка. Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО13, ФИО20, ФИО3, ФИО6 203 700 руб. убытков. Эпизод одобрения/заключения кредитного договора № 6833кл от 23.08.2017 между АО

кредиторов локального акта (например, плана внешнего управления, положения о продаже имущества должника, порядка и условий замещения активов и т.п.) суд самостоятельно квалифицирует заявление исходя из характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства. Из заявления ФИО1 следует, что он не согласен с содержанием принятого на собрании кредиторов локального акта – положения о продаже имущества должника, а именно: объединение в один лот несколько несмежных земельных участка, а также определение начальной цены реализации имущества, которая в несколько раз ниже кадастровой и оценочной стоимости . Таким образом, в предмет исследования данных разногласий входит исследования данных вопросов, причины и экономическая целесообразность объединения разных несмежных земельных участков должника в один лот, каким образом данное объединение имущества в один лот может увеличить или уменьшить количество желающих приобрести данное имущество на торгах, причины, по которым кредиторы приняли решение установить начальную цену реализации спорного имущества в несколько раз ниже кадастровой и оценочной стоимости данных земельных участков. В силу

сумма кредита с учетом баланса заемщика была незначительной. Кадастровая стоимость земельного участка на 1 января 2020г. и по состоянию на день подачи иска составляет 805 912,71 руб., что значительно превышает сумму выданного кредита. Участок приобретался на открытых торгах по реализации арестованного имущества (лот 1 РА № 1 организатор торгов ООО «Поволжская правовая компания») При реализации арестованного имущества судебными приставами в соответствии с законом РФ № 229 «Об исполнительном производстве» делается независимая оценка стоимости реализуемого арестованного имущества, которая определяет рыночную стоимость реализуемого имущества. Реализация в дальнейшем земельного участка в 2021 по цене ниже кадастровой и залоговой стоимости имущества на день выдачи кредита не свидетельствует о должной неосмотрительности ответчиков при принятии решения о выдаче кредита под залог земельного участка. Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО13, ФИО20, ФИО3, ФИО6 203 700 руб. убытков. Эпизод одобрения/заключения кредитного договора № 6833кл от 23.08.2017 между АО

редакции от 11.02.2021, установив начальную продажную цену в размере 13 562 469,78 руб. 16.06.21 от кредитора ООО «ЮГОРИЯ» поступило ходатайство о приобщении доказательств направления возражений на отзыв в адрес должника. 26.07.21 от кредитора ПАО НБ «Траст» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указывает, что по состоянию на 26.07.2021 ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» не получал положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, в редакции финансового управляющего. Считает, что начальная стоимость имущества, заявленная финансовым управляющим, в размере 13 017 005,67 рублей, значительно ниже как кадастровой стоимости , так и рыночной стоимости имущества. В судебном заседании представитель ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» указал, что не согласен с начальной стоимостью имущества в размере 13 017 005.67 рублей и в рамках Закона 127 ФЗ «О банкротстве» сформировал задание на оценку объектов залога, которое было направлено финансовому управляющему 28.04.2021 г. и предложено организовать проведение осмотра объектов недвижимости 30.04.2021 г. В телефонной беседе от

(корреспондентский) счет Ответчика. Предварительная оплата (исполнение обязательств по настоящему Мировому соглашению): Истец обязуется по обращению (заявлению) Ответчика, к которому должен быть приложен проект договора купли-продажи, содержащий цену реализации имущества (цена реализации имущества, содержащаяся в приложенном проекте договора купли-продажи, не должна быть ниже рыночной стоимости данного объекта (объектов) недвижимого имущества), и платежный документ, подтверждающий перечисление цены реализации имущества в полном объеме в счет досрочного исполнения обязательств, указанных в п. 4 настоящего Мирового соглашения, в порядке, установленном в п. 13.4. настоящего Мирового соглашения, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня обращения (заявления) совершить действия, направленные на прекращение залога в отношении запрашиваемых объектов для их реализации Ответчиком третьему лицу (в том числе подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и кадастровый учет, заявление о прекращении обременения (залога) в отношении соответствующего имущества). 13.2. Порядок реализации (продажи) имущества, кроме указанного в п. 3, 4, 10 Приложения №1 к настоящему Мировому соглашению. Истцом и

г. Омска ФИО8 взыскать денежные средства с взыскателя КПК «Сберегательный центр «Золотой фонд» в лице ФИО11 на депозитный счет в размере разницы стоимости передаваемого имущества, подлежащей выплате должнику ФИО7 В последующем административный истец ФИО7 представила заявление об уточнении исковых требований, в котором дополнительно к ранее заявленным требованиям просила признать незаконными постановление от 20.02.2020 года о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 10% ниже его стоимости объекта незавершенного строительства, жилого дома площадью 191, 3 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> по адресу: <адрес> взыскателю от 13.01.2021 г. Также просила признать незаконными действия судебного пристава исполнителя в части не разделения долга по ? по решению суда между ФИО7 и ФИО12 Решением Кировского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без