Реализация имущества носящего инвестиционный характер по ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и причиной сноса спорного здании явилось исполнение инвестиционного проекта, а не негодность здания вследствие пожара. Суды пришли к правильному выводу , что исходя из условий инвестиционного договора и положений Закона об инвестиционной деятельности, приобретение Заявителем и последующий снос спорного здания носило инвестиционный характер, так как реализация Инвестиционного договора по строительству гостиницы в составе многофункционального комплекса на площади Курского вокзала невозможна без приобретения и сноса вышеуказанного нежилого здания. В целях налогообложения передача имущества, носящая инвестиционный характер, не признается реализацией этого имущества (пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ), в связи с чем, передача здания, стоимость которого засчитывается в счет инвестиционного взноса, не облагается НДС (пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ). Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Заявитель неправомерно не восстановил сумму налога на добавленную стоимость в 4 квартале 2013 г., ранее принятые к вычету в 1 квартале 2013 года, по расходам связанным с

не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов), несостоятелен. Учитывая фактические обстоятельства спора, передача имущества (носящая инвестиционный характер) не имела место, поскольку инвестиционный проект в рассматриваемые спорные периоды еще не реализован, результат инвестиционной деятельности не создан, само имущество как объект инвестиционной деятельности еще не создано, а только были проведены мероприятия по его созданию, факта передачи имущества в качестве инвестиционного вклада не было и не могло быть в спорные периоды; акт о разделении инвестиционного результата сторонами контракта не подписан, инвестиционный результат не определен; доказательств того, что создаваемое в процессе реконструкции имущество в будущем будет передано заявителем в качестве инвестиционного вклада посредством передачи, носящей инвестиционный характер, заинтересованным лицом не представлено; спорная сумма НДС исчислена не

акцию. При этом от реализации акций банка с учетом разницы в цене их первоначального приобретения и реализации ООО «Инотэк» получило за 2007 год значительную прибыль и уплатило в бюджет соответствующий налог на прибыль. Следовательно, вложение хозяйственным обществом недвижимого имущества в банк не противоречит и соответствует действующему в России законодательству об инвестициях, направлено на получение обществом дохода и не свидетельствует о незаконной оптимизации обществом налогов, в том числе НДС, предусмотренной для налогоплательщиков пунктом 1 статьи 146 и пунктом 1 статьи 39 НК РФ. Поэтому спорные договоры мены от 02.05.2007 следует расценивать как носящие инвестиционный характер, что предоставляет налогоплательщику законное право использовать налоговые преференции, предусмотренные пунктом 1 статьи 146 и пунктом 1 статьи 39 НК РФ, в виде непризнания передачи недвижимого имущества в качестве реализации имущества и отсутствии в этом случае необходимости в исчислении НДС . Следовательно, применение к спорным договорам мены правил о купле-продаже недопустимо, поскольку это будет противоречить существу

«КРСУ» и не являются бюджетными денежными средствами независимо от принятых АО «КРСУ» обязательств по их целевому расходованию инспекцией, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит положениям статьи 6, пункта 1 статьи 80 БК РФ. Кроме того, подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, носящая инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ). Поскольку товары (работы, услуги) по счетам-фактурам в рассматриваемом случае приобретены для осуществления инвестиционной деятельности и в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса такие операции не признаются объектом налогообложения НДС , суммы НДС в таком случае учитываются в стоимости основных средств исходя из подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Кодекса, а потому не могут предъявляться к налоговому вычету. Поскольку деятельность корпорации (АО «КРСУ») по передаче денежных средств обществу носила инвестиционный характер и в силу статьи 39 Кодекса не подлежала