в реестр требований кредиторов, потенциальный размер обязательств, включенных в указанную очередь, составит около 25 000 000 руб. Погашение указанных обязательств возможно за счет следующих активов должника: - реализация котельного оборудования, минимальная стоимость которого составит 18 000 000 руб.; - реализация нулевого цикла многоквартирного дома, расположенного вблизи дома по адресу: <...>, принадлежащего ООО «Аспект», возведенного в связи с первоначальным намерением ООО «Аспект» застройки всего микрорайона. Минимальная рыночная стоимость около 10 000 000 руб.; - реализация коммерческой недвижимости на цокольном этаже в жилом доме по адресу: <...>. Приблизительная минимальная стоимость 1 кв. м - 12 000 руб., размер помещения 1200 кв. метров, таким образом, минимальная стоимость реализации данного имущества составит 14 400 000 руб.; - кладовые помещения в общем количестве 50 шт., с минимальной стоимостью 20 000 за помещение, общая минимальная стоимость реализации объектов составит 1 000 000 руб.; - свободные жилые помещения, общей площадью 223,87 кв.м. Если произвести расчет стоимости
торговой площадки входит реализация имущества должников-банкротов - предприятий, оборудования и прочее. На указанной электронной площадке проводятся торги по реализации имущественных комплексов, в частности: Имущественный комплекс ОАО «Механика»; Имущественный комплекс ООО «СЛЗ»; Имущественный комплекс Ликеро-водочного завода. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 г. по делу №А65-12726/2016). АО «Российский аукционный дом» представляет собой многопрофильную электронную торговую площадку, которая занимается реализацией различных активов. В частности, на указанной площадке размещаются объявления о продаже таких активов, как права требования, нематериальные активы, ценные бумаги, земельные участки, коммерческая недвижимость, жилая недвижимость, транспорт, производственное оборудование, драгоценные камни, металлы, монеты и т.д. Вместе с тем, имущественный комплекс АО «КЗСК-Силикон» представляет собой специфический актив, требующий индивидуального подхода и узкой специализации в области продажи коммерческойнедвижимости . Конкурсным управляющим
имущества у должника не влияет на продажу имущества, находящегося в залоге, поскольку порядок продажи последнего определен в Законе о банкротстве. В связи с чем, после определения залоговым кредитором порядка, сроков и условий продажи имущества, находящегося в залоге, финансовый управляющий обязан приступить к реализации такого имущества. Письменное ходатайство должников об утверждении порядка реализации имущества, при котором единственное жилье должников будет реализовано в последнюю очередь и лишь при недостаточности средств, полученных в конкурсную массу от реализации коммерческой недвижимости и движимого имущества (автомобилей) должников, датировано 05.10.2022, в то время как обжалуемое соглашение между банком и финансовым управляющим заключено 15.09.2022. Для квалификации заключенного соглашения, как совершенного со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая указанную сделку, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес. Судами указанные обстоятельства установлены не были, заявителями соответствующие доказательства не представлены. Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему
ЭТП «Центр реализации») в сравнении с АО «Российский аукционный дом» и АО «Сбербанк-АСТ» является более экономичной для целей минимизации расходов, связанных с организацией и проведением торгов по реализации имущественного комплекса. При этом стоимость услуг ЭТП «Центр реализации» составляет 5 000 руб. за одну торговую процедуру при условии оплаты в течение 5 (пяти) дней после размещения сообщения о проведении торгов на электронной площадке. Судом также принято во внимание, что ЭТП «Центр реализации» специализируется на реализации коммерческой недвижимости и заложенного имущества, а том числе имущественных комплексов должников-банкротов – предприятий, в материалы дела не представлено доказательств заинтересованности ЭТП «Центр реализации» по отношению к лицам, участвующим в деле, либо не соответствия этой организации требованиям Закона о банкротстве, стоимость услуг ЭТП «Центр реализации» по проведению торгов соответствует среднестатистическим рыночным показателям данного вида услуг и условиям делового оборота. Отметив указанные обстоятельства, в том числе наименьшую стоимость услуг ЭТП «Центр реализации», наличие опыта по реализации имущественных
что эксперт использует выборочные данные, содержащие только процентное соотношение к сделке, при этом не использует данные агентства недвижимости, которыми даны данные о твердой денежной сумме за подобного рода услуг. В пояснениях указывает, что экспертом использовано только 5 агентств недвижимости из 85 указанных в заключении. Однако в своем заключении эксперт указывает, что в городе Петрозаводске работает более 85 агентств, большая часть которых специализируется на продаже жилой недвижимости. Таким образом, не все агентства недвижимости занимаются реализациейкоммерческойнедвижимости . Ответчик указывает, что на дату проведения оценки сентябрь 2013 года два из трех агентств недвижимости (ООО «МетраСтрой» и ООО «бюро недвижимости «Карелпоисковик») не существовало, в обоснование к этому прикладывает распечатку с сайта налоговой инспекции. Однако данная распечатка надлежащим образом ответчиком не заверена, соответственно не может являться надлежащим доказательством отсутствия агентств недвижимости в реестре юридических лиц. Кроме того, если даже принять сведения об отсутствии вышеуказанных агентств в реестре юридических лиц и исключить их
обратился в суд с иском к ООО «Дом 2» о понуждении к исполнению требований ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» в части разработки и согласования Правила внутреннего контроля. Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Дом 2» зарегистрировано и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 22 июля 2010 года, свою деятельность осуществляет по адресу: . Основным видом деятельности ответчика является довелоперская ( реализация коммерческой недвижимости ) деятельность, деятельность по управлению финансово-промышленными группами, деятельность по управлению холдинг-компаниями, подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества, сдача внаем собственного недвижимого, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом. Однако в нарушении ст. 4, 5, 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма» ответчиком не разработаны правила внутреннего контроля и не переданы в Федеральную службу по финансовому мониторингу на согласование. В предварительном судебном заседании помощник прокурора
застроенных участках, обеспеченных необходимыми инженерными коммуникациями), проведение дополнительных расчетов не требуется. При оценке учитывались все сведения, отраженные в тексте объявлений о предложениях объектов-аналогов. Фраза «скидки до 30%» в тексте объявления аналога <данные изъяты> (стр. 62) свидетельствует о возможном снижении цены предложения от 0 до 30%. Как правило, срок предложения ограничивается определенным промежутком времени, соответствующего периоду акции. При этом сведения о порядке и условиях получения скидки отсутствуют. Скидка в 30% не является рыночной при реализациикоммерческойнедвижимости в <данные изъяты> и значительно превышает выявленный рыночный диапазон (4-6%), что обуславливает невозможность использования данного значения в расчетах. Кроме того, не предоставляется возможным выявить и учесть необходимые условия и порядок получения данной скидки при реализации аналога по состоянию на дату определения стоимости. Таким образом, использование среднего показателя корректировки на торг из диапазона значений, соответствующего сегменту рынка объектов исследования по состоянию на дату определения стоимости, является наиболее объективным. При определении наиболее ликвидного формата арендной
Налогового кодекса Российской Федерации обязанность представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующей налоговой декларации возлагается на налогоплательщиков. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В данном случае установлено, что по декларации административного ответчика форме 3-НДФЛ за 2016 год сумма дохода в связи с реализацией коммерческой недвижимости составляет 33 000 000 рублей. Таким образом, сумма налога, подлежащая к уплате, составляет 4 290 000 рублей (33 000 000 х 13%). Сумма задолженности ответчика с учетом переплаты составляет 4 271 161,35 рублей (4 290 000 - 18 838,65). ФИО1 в установленном законом порядке было направлено налоговое уведомление № от 21 июля 2017 года об уплате данного налога. Однако ответчик указанный налог не уплатил. В нарушение требований ст. 62 КАС РФ ответчиком доказательств,
