реализации предпринимателями прав конечным дольщикам по договорам переуступки прав требований (л.д. 150 том 2, диск). Также проверкой установлено, что, кроме того, цена реализацииквартирзастройщиками в жилых домах по ул.Петрозаводской <...> взаимозависимым предпринимателям была ниже себестоимости, о чем свидетельствуют проектные декларации, разрешения на строительство объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, карточками счета 08.03 (л.д. 60-76 том 12, л.д. 18-29 том 13, л.д. 150 том 2, диск). Следует отметить, что на момент начала строительства и начала заключения ДДУ Общество располагало сведениями о примерной стоимости и объемах строительства, и, соответственно, владело информацией о планируемой себестоимости строительства одного квадратного метра. При этом, фактическая себестоимость строительства 1 кв.м. сопоставима с планируемой себестоимостью строительства. Так, планируемая себестоимость строительства 1кв. метра жилого дома по ул.Петрозаводской 27/1 составляла 29 311 руб., согласно данным бухучета ООО «СКАТ» себестоимость строительства 1 кв.м. составила – 28 439 руб. за 1 кв/м., взаимозависимым предпринимателям ООО «СКАТ» реализовывало права на объекты
по строительству многоквартирных трехэтажных жилых домов в г.Бологое в рамках реализации Региональной программы «Адресная программа Тверской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы», а ответчик, как Заказчик, принять и оплатить указанные работы. Неотъемлемой частью муниципального контракта является Приложение № 1, включающее ведомость на 41 жилое помещение (квартир, комнат). Для осуществления строительства 01.10.2015г. между ответчиком и истцом был заключен договор № 1 безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «Бологовский район», по которому истцу были предоставлены земельные участки под застройку указанных выше жилых домов. 27 октября 2015 года стороны внесли изменения в преамбулу, п.п. 2.1, 2.2 муниципального контракта, а также дополнили муниципальный контракт приложениями №2 «График строительства», №3 «Список граждан, подлежащих переселению из аварийного жилого фонда», №4 «Экспликация к поэтажному плану жилого дома». В целях реализации муниципального контракта 12.11.2015г. Заказчик выдал Генподрядчику как застройщику разрешения на строительство за №№ RU69-504 000-705-2015 и RU69- 504
для исчисления НДС на основании статьи 162 НК РФ. Поскольку общая сумма средств, полученных Обществом от дольщиков в виде инвестиций на долевое строительство по соответствующим договорам, превысила общую сумму затрат по строительству объекта в части долевого участия, составивших фактическую себестоимость объектов, застройщиком получен финансовый результат в виде экономии инвестиционных средств. Так как в качестве инвестиционных могут быть признаны лишь средства, направляемые на реализацию инвестиционного проекта, то есть предназначенные для финансирования затрат на строительство квартир по инвестиционным договорам, по завершении инвестиционного проекта денежные средства, оставшиеся в распоряжении застройщика , утрачивают инвестиционное значение. ЗАО «Гера» осуществляло строительство многоквартирных жилых домов по адресу г. Петрозаводск, улица Суоярвская корпус №2 и корпус № 3 за счет инвестиционных средств, полученных от дольщиков юридических и физических лиц. После окончания строительства и сдачи объекта долевого строительства инвесторам у ЗАО «Гера» возникла выручка от реализации услуг, оказанных на основании договора участия в долевом строительстве, подлежащая включению в
НК РФ освобождаются от налогообложения на территории РФ операции по реализации жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализацииквартир. А соответственно, организация приобретающая товары (работы, услуги) для строительства жилых домов, которые впоследствии будут реализованы, не имеет права на основании счетов-фактур выставленных ей продавцом, заявить к вычету суммы НДС. Как следует из материалов дела, в книги покупок за 2009-2010 годы включены счета-фактуры, выставленные ЗАО «Трест «Екатеринбурггорстрой», ЗАО «Екатеринбурггорстрой» по строительно-монтажным работам, приходящимся на офис в построенном жилом доме, право собственности на который (офис) принадлежит заявителю. В судебном заседании заявитель указал, что, действительно, в отношении объекта – жилого дома по ул.Славянской, он являлся застройщиком , следовательно в момент получения счетов-фактур от подрядчиков не имел права принимать суммы НДС к вычету. Однако, при этом, заявитель указал, что на момент ввода в эксплуатацию объекта он являлся инвестором строительства
