Реализация металлолома физическому лицу ндс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

органом установлено следующее. Общество не оспаривает недоимку по налогу на прибыль, начисленную Обществу налоговым органом за 2007 год в сумме 205 112 руб. По данным Общества в 2008 году расходы, связанные с производством и реализацией, составили 3 399 203 руб. По результатам выездной налоговой проверки расходы по данным регистров бухгалтерского учета составили 19 225 827,15 руб., в том числе: закуп металлолома у физических лиц согласно приемосдаточным актам и книге учета приемосдаточных актов – в сумме 11 564 633 руб., начисленные и уплаченные налоги в сумме 605 459 руб., заработная плата работникам приемного пункта в Домне 1 236 997,6 руб., заработная плата работникам приемного пункта в Чите – 430 683 руб., расходы по книге покупок без НДС – 5 388 054,55 руб. Таким образом, Обществом в нарушение п.1 ст.252, п.1 ст.253 НК РФ не уменьшены полученные доходы на сумму произведенных расходов, связанных с выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и реализацией товаров

правомерным определение суммы восстановленного НДС исходя из суммы общехозяйственных расходов на интернет и телефон, приходящихся на трех сотрудников, - 539,11 руб., сумма НДС – 97 руб. (расчет заявителя на л.д.145, т.23). Доказательств того, что иные расходы на управление предприятием имеют отношение к деятельности по реализации векселей, реализации металлолома, налоговым органом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необоснованности начисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 года в размере 772 736 (772 833 – 97) руб., начислении пени и штрафа на указанную сумму налога. 4. Штраф по налогу на доходы физических лиц . При проверке налоговым органом установлены факты несвоевременного, в нарушение п.п.4,6 ст.226 НК РФ, перечисления в период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), что повлекло привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ,

приобретения товара у физических лиц ООО «Компания Регион» отмечает, что в ходе выездной налоговой проверки представлены все документы, подтверждающие расходные операции налогоплательщика: авансовые отчеты на выдачу наличных под отчет, отчеты использования денежных средств. В решении отсутствуют доказательства приобретения и оприходования товара от физических лиц в меньшем объеме, по более низкой цене, либо оприходования товара от иных физических или юридических лиц. Кроме того, физические лица не отрицают реализацию металлолома именно ООО «Компании Регион» по адресу, указанному в лицензии; с выдачей на руки физическому лицу квитанций о приеме товара и выдаче наличных; физические лица идентифицированы налоговым органом, что свидетельствует о достоверности данных, отраженных в первичных документах. Ни налоговым органом, ни судом не установлены факты недостоверности (подделки) сведений, равно как и факты невозможности поставки металлолома именно данными физическими лицами в заявленном объеме. Общество также отмечает отсутствие в решении расчета объемов и стоимости приобретенного у физлиц металлолома, которые, по мнению налогового органа, предельно

по заготовке, переработке и реализации лома черных и цветных металлов в 2008 году не осуществлял, в связи, с чем указанной лицензии не требуется, о чем было изложено выше. Реализованный ФИО6 как Агентом металлолом, как и полученные в результате реализации данного металлолома денежные средства на праве собственности принадлежали ООО «» и ООО ПСК «», в связи с чем налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2008 года налоговым органом определена неверно. В связи с указанным доначисление налога на добавленную стоимость в размере 10 960 812,9 руб. является незаконным и необоснованным. Следует отметить, что налоговая инспекция обосновывая доначисления налога на добавленную стоимость ссылается только на договора заключенные физическим лицом с ООО «» и ООО ПСК «», перечисленные на странице 12 акта проверки без учета заключенных сторонами дополнительных соглашений б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «» и б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договорам №№ 1/А,

от физических лиц через бухгалтерию ООО «АН», а использовать для этого реквизиты ООО «СК». В дальнейшем, в конце 2004 - начале 2005 годов, реквизиты ООО «СК» использовались им для того, чтобы отражать в бухгалтерский отчетности лом, поступивший в ООО «АН» от физических лиц, а также для реализации от имени данного предприятия, заготовленного ООО «АН» лома черного металла ООО «УТ» г. <...>, и для реализации лома черного и цветных металлов ОАО «ТХ» г. <...>. Позже, с той же целью - для прикрытия закупа металлолома у физических лиц , а также для сокрытия части объема реализации металлолома ООО «АН» им последовательно приобретались реквизиты ООО «СГ», зарегистрированного в г. <...>, ООО «МЕ», зарегистрированного в <...>, ООО «СВ», ООО «ТГ» и ООО «ТО», зарегистрированные в г. <...>, ООО «УИ» и ООО «МП», зарегистрированные в г. <...>, ООО «МТ», зарегистрированное в г. <...>. Он сам изготавливал счета-фактуры и накладные от имени этих организаций, подписывал