от 18.02.2008 № 158/07-08/926-08. Судом первой инстанции ошибочно установлены обстоятельства деятельности налогоплательщика и его контрагентов, вследствие чего сделаны ошибочные выводы по существу спора. По эпизоду нецелевого использования инвестиционных средств при продаже материалов и оборудования, приобретенных за счет финансирования, предоставленного инвестором, заявитель считает, что под такой контроль могут быть отнесены только денежные средства, а не материалы и механизмы, приобретенные за счет инвестиционных средств. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что договор инвестирования не устанавливает запрет на реализациюневостребованныхМТР , не содержит такого запрета и действующее законодательство об инвестиционной деятельности. Полученные обществом от инвестора денежные средства составляют имущество самого общества, а не инвестора, у инвестора имеется лишь право требования из договорного обязательства, а у заказчика-застройщика соответствующее обязательство по отношению к инвестору, связанное с передачей построенного объекта либо возвратом экономии денежных средств (пункт 7.3 договора инвестирования). Обе обязанности надлежащим образом были выполнены ООО «ЦУП ВСТО», что подтверждается материалами дела. По мнению общества, судом
от своего имени заключать с третьими лицами сделки направленные на реализацию остатков приобретенных в рамках исполнения инвестиционного проекта «Первая очередь «ТС ВСТО» материалов и оборудования (невостребованных МТР). Денежные средства, полученные от третьих лиц за реализованные невостребованные МТР, подлежат возврату Инвестору 1 и Инвестору 2 в размере суммы финансирования полученной от Инвестора 1 и Инвестора 2 соответственно на приобретение указанных МТР, в течение 60 дней с момента их поступления Заказчику-Застройщику. В случае не возможности реализацииневостребованныхМТР на условиях настоящего пункта, возврат невостребованных МТР осуществляется путем передачи остатков материалов и оборудования Инвестору. Однако, при осуществлении операции по реализации МТР в проверяемом периоде 2009-2010 годов, приобретенных на целевые инвестиционные средства, действовали положения договора инвестирования, которые не предоставляли право Заказчику-Застройщику реализовывать указанные МТР до реализации инвестиционного проекта – подписания Акта о результатах инвестиционной деятельности. При реализации материалов заказчик – застройщик должен был руководствоваться условиями договора инвестирования, действовавшими именно на момент реализации, и
объеме, по основаниям изложенным в иске. Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, представил в материалы дела объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило. Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком на сайте в сети Интернет: https://m.tektorg.ru было опубликовано извещение о проведении процедуры реализации невостребованных МТР (Лом черных металлов, лом цветных металлов) ООО "РН-Смазочные материалы". Для участия в процедуре на счете истца были заблокированы денежные средства в размере 70000 руб. 11.03.2020 истец был признан победителем по итогам проведения электронной процедуры №ПИ912047. В связи с чем, электронной площадкой "ТЭК-Торг", на основании пункта 7 Регламента работы электронной торговой площадки АО "ТЭК-Торг", со счета истца были списаны денежные средства в размере 15610 руб. 96 коп. Письмом №379 от 24.04.2020 ответчик направил в
по назначению, а в случае его нецелевого использования возместить средства инвестору. Таким образом, предмет договора заключается в том, что инвестор осуществляет целевое финансирование строительства объектов, а заказчик реализует строительство и передает на баланс инвестора готовые объекты. Приобретение заказчиком за счет средств инвестора материально-технических ресурсов и их передача инвестору не входит в предмет договора и не является его целью. Заявитель указывает, что как поясняется в письме ОАО «Газпром» от 21.09.2007 № 03/0900-3339, касающемся вопроса реализацииневостребованныхМТР со строек по договору на реализацию инвестиционных проектов, ОАО «Газпром» осуществляет целевое финансирование проектов. В связи с этим ОАО «Газпром» не имеет возможности согласовывать реализацию (продажу) МТР со строек по договору на реализацию инвестиционных проектов, так как не осуществляло инвестиционный взнос в форме МТР и не давало прямых указаний о приобретении тех или иных материальных ресурсов. Учитывая изложенное, заказчик обязан в соответствии с заключенным инвестиционным договором использовать полученное целевое финансирование по назначению, а
создана или приобретена в будущем" Довод заявителя о том, что невостребованные материалы, приобретенные на строительство 1 очереди проекта ВСТО, реализованы ООО «Востокнефтепровод» в рамках договора инвестирования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Отпуск материалов (оборудования) производился на основании договора поставки от 28.02.2008№ 493/33-05-08/1091-08. Кроме того, в соответствии с письмом ООО «Востокнефтепровод» от 19.01.2010 №01-01-01/1037, на приобретение основных средств, приобретение и реализацию товарно-материальных ценностей и иные цели финансирование не производилось. Также необходимо отметить, что невостребованные материалы реализованы налогоплательщиком в период с февраля по август 2008 года. При этом денежные средства за реализованные МТР в 2008 году, не поступили в сроки, установленные договорами поставок, т.е. заявитель пользовался в течение указанного периода целевыми средствами, которые фактически не были инвестированы на строительство объектов Первой очереди «ТС ВСТО», перечень которых определен договором инвестирования. Договором инвестирования от 20.04.2006 №25-01/2006/114-06 предусмотрен перечень объектов строительства, сроки строительства, объем и сроки финансирования строительства данных объектов в соответствии с утвержденным графиком.
