бумага и как средство платежа. По мнению налогоплательщика, передача векселя является реализацией лишь в том случае, если право собственности на вексель переходит от одного лица к другому посредством проставления индоссамента. В свою очередь исполнение вексельного обязательства не влечет переход прав по ценной бумаге, а представляет собой средство исполнения обязательств по возврату займа. Общество отмечает, что спорные векселя были использованы как средство оплаты при проведении зачета встречных взаимных требований по соглашению с компанией «Barrel Holdings Limited». В результате распоряжения векселями у общества не возникает доход (экономическая выгода), поскольку при погашении векселей произошло получение обществом отсроченной оплаты. Реализации или иного приравненного к ней выбытия векселей не произошло, следовательно, положения статьи 280 Налогового кодекса, устанавливающие особенности определения налоговой базы по операциям с ценными бумагами при их реализации, не применяются, а начисленные проценты по векселям были включены обществом в состав внереализационныхдоходов в течение 2008-2012 годов. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251
доказательства, суд установил следующее. В результате принятия мер по поиску и выявлению имущества должника конкурсным управляющим были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлены основные средства балансовой стоимостью 2 881 855,93 руб., денежные средства на расчетном счете –в размере 152 127,75 руб. Основные средства реализованы конкурсным управляющим за 958 018,75 руб. Кроме того, на расчетный счет должника поступило 8 213 руб. внереализационных доходов. Таким образом, от реализации основных средств, внереализационных доходов на расчетный счет должника поступило 1 145 358,76 руб., которые направлены на погашение текущих расходов в размере 892 542,67 руб. и погашение требований кредиторов третьей очереди в размере 252 816,08 руб. Расчетный счет должника закрыт 27.09.2016 г. Архив по личному составу сдан в Муниципальное бюджетное учреждение «Архив документов по личному составу», г.Набережные Челны 25.08.2016 г.; сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования представлены в Пенсионный фонд РФ. Таким образом,
включено в конкурсную массу, осуществляется его реализация. Суд апелляционной инстанции нарушений налогового законодательства в части внесения изменений в декларации по налогу на прибыль не усматривает, также как и нарушений в части правильности отражения операций хозяйственной деятельности должника в бухгалтерских регистрах и документах финансовой отчетности. Довод подателя апелляционной жалобы о том, что доход от реализации основных средств необоснованно включен в состав доходов от иных видов деятельности, подлежит отклонению. Правовых оснований считать выручку от реализации основных средств внереализационными доходами не имеется, заявителем не названо, в силу каких положений ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации именно таким образом следует учитывать полученный доход. Напротив, отнесение этой суммы к доходам соответствует ст. 249 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 10864/09 и от 09.03.2011 № 13050 в обоснование довода о том, что продажа основных средств не должна учитываться в общем доходе от реализации для
заключенных договоров купли-продажи с юридическими и физическими лицами произведена реализация частей земельного участка входящих в единый участок с кадастровым номером 23:43:01 29 001:0100 общей площадью 150,31 га всего на сумму 163 101 101 руб., которые надлежало зачесть как дополнительный взнос в развитие СПК для расширения цеха переработки и на пополнение оборотных средств. Из представленного кооперативом расчета, подтвержденного материалами дела, следует, что кооператив в отчете формы № 2 «О прибылях и убытках» по строке 010 отразил доход в сумме 32 560 101 руб., полученный от обычных видов деятельности, а именно: от реализации сельскохозяйственной продукции – 23 739 674 руб., от реализации консервной продукции – 4 227 540 руб., от реализации прочей продукции – 4 592 887 руб. Доход полученных от реализации земельных участков в сумме 163 101 101 руб. кооператив отразил в разделе «Прочие доходы и расходы» по строке 120 «Внереализационныедоходы » и исчислил с указанной суммы ЕСХН. Полученные денежные
3 403 750 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 453 832 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 1 134 584 рублей, ЕСН (ФСС) - 1 815 334 рублей (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2009, суд удовлетворил требование кооператива. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив правомерно не включал в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) выручку от реализации основных средств (внереализационныедоходы ) при исчислении процента дохода от основной деятельности и правомерно в 2005 году уплачивал ЕСХН. Также обоснованно включил сумму выручки от реализации земельных участков во внереализационные доходы при исчислении ЕСХН за 2005г. Постановлением кассационной инстанции от 13.05.09 решение суда первой инстанции от 18.07.08 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.09 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Решением от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции
3 403 750 рублей, ЕСН (федеральный ФОМС) - 453 832 рублей, ЕСН (территориальный ФОМС) - 1 134 584 рублей, ЕСН (ФСС) - 1 815 334 рублей (уточненное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением от 18.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2009, суд удовлетворил требование кооператива. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив правомерно не включал в состав общего дохода от реализации товаров (работ, услуг) выручку от реализации основных средств (внереализационныедоходы ) при исчислении процента дохода от основной деятельности и 2 правомерно в 2005 году уплачивал ЕСХН. Также обоснованно включил сумму выручки от реализации земельных участков во внереализационные доходы при исчислении ЕСХН за 2005г. Постановлением кассационной инстанции от 13.05.09 решение суда первой инстанции от 18.07.08 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.02.09 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал, что
